Решение от 19 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294682/25-191-2391
20 февраля 2026 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рипром" (423585, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, Г.П. ГОРОД НИЖНЕКАМСК, Г НИЖНЕКАМСК, ПР-КТ ХИМИКОВ, Д. 1Б, ПОМЕЩ. 1000, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОЛУПОДВАЛ/ЛИТЕРА А, КОМ. 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 550 238 руб. 39 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рипром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" о взыскании 550 238 руб. 39 коп., в том числе: 518 275 руб. 69 коп. долга, 31 962 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 21.10.2025 с последующим начислением по дату исполнения решения суд, а также отнесении на ответчика 40 000 руб. расходов на оказание юридической помощи.

Определением суда от 05.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2025 исковые требования ООО "Рипром" удовлетворены.

13.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2024 ООО "ТД "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" (Поставщик) был выставлен счет-оферта № УТ-3133 на поставку ООО «Рипром» (Покупатель) товара Fluke 2700G-BG 100К, манометр (с поверкой) артикул 4152258 в количестве 1 шт. и Fluke 2700G-BG2M, манометр (с поверкой) артикул 4152286 в количестве 1 шт. на общую сумму 647 844 руб. 62 коп.

В своей электронной переписке стороны согласовали предоплату товара в размере 80% от его стоимости.

Платежным поручением от 26.09.2024 Покупатель совершил оплату по счету в размере 518 275 руб. 69 коп. (80%).

Согласно п. 3 Счета-оферты срок поставки: 20-35 недель, со дня поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем, как указывает истец, по истечению установленного срока, ответчик поставку товара на осуществил.

10.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить поставку товара или возвратить сумму предоплаты. Претензия была оставлена ответчиком без ответа, товар поставлен не был, денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, истец считает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 518 275 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата авансового платежа, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2025 по 21.10.2025 в размере 31 962 руб. 70 коп. Также истцом заявлено требование о начислении процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по возврату суммы авансового платежа.

Ответчиком доказательств поставки товара истцу или возврата авансового платежа представлено не было.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за оплаченный и не переданный товар в размере 518 275 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 962 руб. 70 коп. за период с 21.06.2025 по 21.10.2025 и с 22.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение несения судебных расходов истец представил: договор РИПРОМ/2025 от 01.07.2025, платежное поручение № 115 от 21.10.2025.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 руб., в остальной части расходов отказано в связи с чрезмерностью предъявленной ко взысканию суммы.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГОСПЕЦКОМПЛЕКТ" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК, УЛ ПИОНЕРСКАЯ, Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОЛУПОДВАЛ/ЛИТЕРА А, КОМ. 10-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИПРОМ" (423585, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н НИЖНЕКАМСКИЙ, Г.П. ГОРОД НИЖНЕКАМСК, Г НИЖНЕКАМСК, ПР-КТ ХИМИКОВ, Д. 1Б, ПОМЕЩ. 1000, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>) задолженность за оплаченный и не переданный товар в размере 518 275 (пятьсот восемнадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 962 (тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят два) руб. 70 коп. за период с 21.06.2025 по 21.10.2025 и с 22.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 512 (тридцать две тысячи пятьсот двенадцать) руб.

В остальной части расходов на оказание юридических услуг отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.И. Волкова