Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А60-9610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9610/2024
17 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, общество "ЭнергосбыТ Плюс")

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное унитарного  предприятия "САЛДАЭНЕРГО" (ИНН: <***>, далее - МУП "САЛДАЭНЕРГО"),

Администрации городского округа Нижняя Салда (ИНН: <***>).

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № ДШ/1272/24 от 26.01.2024 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в судебном заседании:                     

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2024 №304, предъявлено удостоверение;

от МУП «Салдаэнерго» - ФИО3, представитель по доверенности №357 от 28.12.2023;

От Администрации городского округа Нижняя Салда явка не обечпечена, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № ДШ/1272/24 от 26.01.2024 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель просит также обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по заявлению АО «ЭнергосбыТ Плюс» в отношении Администрации городского округа Нижняя Салда и МУП «Салдаэнерго».

От заинтересованного лица 15.04.2024 поступил отзыв на заявление. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От МУП "САЛДАЭНЕРГО" 16.04.2024 в материалы дела приобщен отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

От Администрации 23.04.2024 поступил отзыв, против удовлетворения заявления возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  с заявлением от 29.09.2023 № 51300-0407/143 о наличие в действиях Администрации городского округа Нижняя Салда и МУП «Салдаэнерго» признаков нарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 15, ст. 16, ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» Управлением Федеральной антимонопольной службы 26.01.2024 вынесено решение № ДШ/1272/24 от 26.01.2024  (далее по тексту – оспариваемое решение) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс»,  не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, не нашел оснований для признания его недействительным, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) определено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов.

В целях осуществления данных функций антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и предписания, привлекает к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации (часть 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Частью 2 статьи 39 Закона о конкуренции предусмотрено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона №135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона № 135-ФЗ, согласно пункту 2 части 5 которой при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 2); о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе, в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2).

Аналогичное положение установлено в пункте 3.43 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Применительно к рассматриваемой ситуации, общество в заявлении указало, что между Администрацией городского округа Нижняя Салда и муниципальным унитарным предприятием «Салдаэнерго» 29.12.2022 заключен договор об обеспечении сохранности и эксплуатации блочной газовой котельной, расположенной по адресу: <...>.

Между Администрацией ГО Нижняя Салда и МУП «Салдаэнерго» 13.07.2023 заключен договор об обеспечении сохранности и эксплуатации очистных сооружений, расположенных по адресу: <...>. Между Администрацией ГО Нижняя Салда и МУП «Салдаэнерго» 12.08.2023 и 18.08.2023 были заключены договоры безвозмездного пользования сооружением и имуществом блочной газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, а также очистных сооружений, расположенных по адресу: <...>.

Заявитель ссылался на то обстоятельство, что заключение указанных договоров было произведено без проведения конкурса, целью которого в соответствии со ст. 447 ГК РФ является заключение договора с лицом, которое предложило лучшие условия, не были выявлены лица, которые могли бы на конкурентных условиях предложить наилучшие условия исполнения договора, что ущемило как публичные интересы, так и законные интересы иных лиц, а также, что передача муниципального имущества произведена с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ.

Указанное повлекло за собой несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, эффективности использования муниципального имущества, нарушение прав муниципального образования, а также нарушения принципа справедливой передачи муниципального имущества в условиях конкуренции, а не его произвольной передачи любому лицу.

УФАС по Свердловской области в адрес Администрации ГО Нижняя Салда направлено требование о предоставлении информации (исх. от 09.10.2023 № ОК/20086/23, от 27.10.2023 № ОК/21292/23).

Администрация ГО Нижняя Салда в ответных письмах (вх. № 22977/23 от 20.10.2023, № 23980-ЭП/23 от 02.11.2023) сообщила, что блочная газовая котельная, расположенная по адресу: <...> и очистные сооружения, расположенные по адресу: <...> МУП «Салдаэнерго» переданы в 4 соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее — Закон о местном самоуправлении), а также п. 8 ч. 1 ст. 17.1. Закона о защите конкуренции».

21.12.2022 дата ввода в эксплуатацию блочной газовой котельной, расположенной по адресу: <...>, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

30.06.2023 дата ввода в эксплуатацию очистных сооружений, расположенных по адресу: <...>, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии со схемой теплоснабжения ГО Нижняя Салда на период до 2027 г. (актуализация 2021 г.) утв. Постановлением Администрации ГО Нижняя Салда от 16.12.2021 № 680, блочная газовая котельная расположенная по адресу ул. Карла Либкнехта, 79Б является составной частью централизованного теплоснабжения ГО Нижняя Салда.

Вышеуказанная газовая котельная обеспечивает теплоснабжением и горячим водоснабжением учреждения образования МОУ СОШ №5 — 23196 кв.м., учреждения торговли - 3717 кв.м: - Количество учащихся: 500 человек - Количество воспитанников: 50 человек - Количество сотрудников: 70 человек - Персонал торговых предприятий - 25 человек; - Потребители услуг торговых предприятий - 2500 человек.

Сооружения биологической очистки хозбытовых сточных вод, в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения ГО Нижняя Салда, утв. Постановлением Администрации ГО Нижняя Салда от 28.09.2017 № 706, являются составной частью централизованной системы водоотведения. В соответствии со схемой теплоснабжения ГО Нижняя Салда и Постановлением Администрации ГО Нижняя Салда от 12.09.2019 № 604, МУП «Салдаэнерго» определена единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории ГО Нижняя Салда.

Согласно Постановлению Администрации ГО Нижняя Салда от 19.08.2014г. № 798 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП «Салдаэнерго» муниципального имущества» часть сетей инженерно-технического обеспечения переданы в хозяйственное ведение МУП «Салдаэнерго», которые являются технологически связанными с объектами переданными по вышеуказанным договорам, в том числе: - сооружение (участок тепловой сети), адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижняя Салда от точки 5 у территории ООО «НСМЗ» до теплофикационной камеры ТК-11 в районе школы № 5, запись регистрации: № 66-66- 22/002/2010-447 от 29.03.2010г., условный номер: 66-66-22/005/2005-325, назначение - коммунально-бытовое, протяженность 780м, литер: 31; - сооружение (участок канализационной сети), адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Нижняя Салда; право собственности ГО Нижняя Салда зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Свердловской области, запись регистрации № 66-66-22/004/2009-125 от 05.03.2009г.; условный номер: 66-66-22/005/2005- 310, назначение - коммунально-бытовое, год ввода в эксплуатацию - 1981; протяженность - 1819м, инвентарный номер 525\2-26\47, литер 26.

УФАС по Свердловской области установлено, что Постановлением Администрации ГО Нижняя Салда от 12.09.2019 № 604, МУП «Салдаэнерго» определена единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системе централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории ГО Нижняя Салда.

Как указано ранее, блочная газовая котельная, расположенная по адресу ул. Карла Либкнехта, 79Б является составной частью централизованного теплоснабжения ГО Нижняя Салда.

Сооружения биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения ГО Нижняя Салда  являются составной частью централизованной системы водоотведения, что лицами, участвующими в деле не опровергнуто.

Часть сетей инженерно-технического обеспечения переданы в хозяйственное ведение МУП «Салдаэнерго», которые являются технологически связанными с объектами переданными по вышеуказанным договорам.

УФАС по Свердловской области, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что заключение вышеуказанных договоров осуществлено с соблюдением п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи изложенным  признаки нарушения ст. 17.1 Закона о защите конкуренции отсутствуют.

Заявитель, в заявлении выражает несогласие с данными выводами, настаивает на нарушении третьими лицами статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Суд, оценив приведенные доводы, руководствовался следующими нормами.

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

"О водоснабжении и водоотведении", передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Аналогичные нормы в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены в статье 28.1 Закона о теплоснабжении.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Свердловской области 29.07.2021 поступило заявление акционерного общества "Энергосбыт Плюс"  о признании муниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 12.08.2021, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022, заявление предприятие "Энергосбыт Плюс" признано необоснованным, производство по делу о банкротстве общества "Салдаэнерго" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) в отношении предприятия "Салдаэнерго" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4, являющаяся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.11.2022 (объявление № 77010410846), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.11.2022 (сообщение №10068779).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 13.04.2023) предприятие "Салдаэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее - ФИО5), являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.04.2023 стр. 144 (объявление №77034229530), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.04.2023 (сообщение N 11289183).

В Арбитражный суд Свердловской области 16.10.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в котором заявитель просил:

1. признать ничтожными сделки:

- договор об обеспечении сохранности и эксплуатации блочной газовой котельной, расположенной по адресу: <...> от 29.12.2022, к которому подписан акт приема-передачи имущества от 29.12.2022;

- договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.08.2023, к которому подписаны акт приема-передачи имущества от 18.08.2023, дополнительное соглашение от 18.09.2023 №1, дополнительное соглашение от 18.10.2023 N 2;

- договор об обеспечении сохранности и эксплуатации очистных сооружений в <...> от 13.07.2023, к которому подписан акт приема-передачи имущества от 13.07.2023;

- договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.08.2023, к которому подписаны акт приема-передачи имущества от 12.08.2023, дополнительное соглашение от 12.09.2023 №1, дополнительное соглашение от 12.10.2023 №2;

- договор об обеспечении сохранности и эксплуатации каналопромывочного гидродинамического оборудования от 14.07.2023, к которому подписаны акт приема-передачи имущества от 14.07.2023, дополнительное соглашение от 12.08.2023 №1, дополнительное соглашение от 12.09.2023 № 2, дополнительное соглашение от 12.10.2023 №3;

2. применить последствия недействительности сделок:

- применить к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.08.2023, к которому подписаны акт приема-передачи имущества от 18.08.2023, дополнительное соглашение от 18.09.2023 №1, дополнительное соглашение от 18.10.2023 № 2, правила о передаче имущества в хозяйственное ведение;

- применить к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 12.08.2023, к которому подписаны акт приема-передачи имущества от 12.08.2023, дополнительное соглашение от 12.09.2023 №1, дополнительное соглашение от 12.10.2023 N 2, правила о передаче имущества в хозяйственное ведение;

- применить к договору об обеспечении сохранности и эксплуатации каналопромывочного гидродинамического оборудования от 14.07.2023, к которому подписаны акт приема-передачи имущества от 14.07.2023, дополнительное соглашение от 12.08.2023 №1, дополнительное соглашение от 12.09.2023 №2, дополнительное соглашение от 12.10.2023 №3, правила о передаче имущества в хозяйственное ведение.

Определением суда от 23.10.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 (резолютивная часть от 26.12.2023) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными (притворными), применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 № 17АП-9611/2022(6,7,8)-АК по делу №А60-39375/2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2024 оставлено без изменения.

Судами обоих инстанций отмечено, что судом, решение вопроса о том, на каком праве передается имущество, является прерогативой его собственника, то есть Администрации городского округа Нижняя Салда. Доводы заявителя о притворности сделки отклонены.

Суд в рамках настоящего спора, оценив все описанные выше обстоятельства в совокупности, учитывает, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих как передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, так и передачу таким предприятиям имущества его собственником на праве безвозмездного пользования.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2017 по делу №303-КГ17-4054.

Суд приходит к выводу, что заключение спорных договоров осуществлено на основании  п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи изложенным, выводы антимонопольного органа о том, что признаки нарушения Закона о защите конкуренции в действиях третьих лиц отсутствуют соответствуют фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Поскольку при подаче заявления государственная пошлина заявителем не уплачивалась, в порядке статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию непосредственно в бюджет Российской Федерации

Судом при оглашении резолютивной части допущена оговорка в номере дела, вместе с тем, поскольку данная оговорка не изменяет существо принятого судебного акта, она подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.                Взыскать с акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                   В.В. Плакатина