Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А32-23430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23430/2019
г. Краснодар
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление», г. Армавир,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ИП ФИО2,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16 мая 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление» (МП АТУ) о принудительном исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года по делу №А32-1894/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312231506100042 ИНН <***>, дата регистрации 01.03.2012, адрес места жительства: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, адрес места деятельности: <...>, в пользу в пользу муниципального предприятия г.Армавира «Троллейбусное управление» (МП АТУ), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352903, <...>, задолженности по договору об аренде места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы от 01.09.2015 года в сумме 59680 рублей 20 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное предприятие г. Армавира «Троллейбусное управление», к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16 мая 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению муниципального предприятия г. Армавира «Троллейбусное управление» (МП АТУ) о принудительном исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года по делу №А32-1894/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312231506100042 ИНН <***>, дата регистрации 01.03.2012, адрес места жительства: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>, адрес места деятельности: <...>, в пользу в пользу муниципального предприятия г.Армавира «Троллейбусное управление» (МП АТУ), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352903, <...>, задолженности по договору об аренде места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы от 01.09.2015 года в сумме 59680 рублей 20 копеек.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В Новороссийский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление муниципального предприятия г.Армавира «Троллейбусное управление» (МП АТУ) о принудительном исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2019 года по делу № А32-1894/2019 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 312231506100042 ИНН <***>, дата регистрации 01.03.2012, адрес места жительства: Краснодарский край, г.Новороссийск, <...>. адрес места деятельности: <...>, в пользу в пользу муниципального предприятия г.Армавира «Троллейбусное управление» (МП АТУ), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 352903, <...>, задолженности по договору об аренде места на транспортном средстве для размещения наружной рекламы от 01.09.2015 года в сумме 59680 рублей 20 копеек.

Однако, 16 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, нарушает имущественные права заявителя и подлежит отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по свое- временному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об испол- нительном производстве).

В силу части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве в исполни- тельном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы 3 (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "а" пункта 5); для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт "б" пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса. В пункте 4 части 1 статьи 320 Кодекса закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистра- ции в качестве индивидуального предпринимателя.

16 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

16 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с не указанием в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

В данном случае такими сведениями является ИНН и ОГРНИП, место жительства, которые были указаны в исполнительном листе.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании ИНН, ОГРНИП, места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Содержание подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что указание места и даты рождения должника является диспозитивным и ставится в зависимость от наличия соответствующих сведений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 013215226 содержит достаточные данные о должнике и взыскателе, позволяющие идентифицировать должника и взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем не- обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства по формальному основанию без учета всех фактических обстоятельств.

При этом судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнитель- ном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность правильной идентификации должника при наличии тех сведений, которые указаны в исполнительном листе.

Необходимые данные могли быть получены судебным приставом-исполнителем в ходе реализации своих полномочий, предоставленных в целях правильного и своевремен- ного исполнения требований исполнительных документов.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенными в постановлении от 10.01.2013 по делу № А08-3746/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя муниципального предприятия города Армавира «Троллейбусное управление».

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.05.2019 № 23054/19/186312 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя муниципального предприятия города Армавира «Троллейбусное управление».


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб