Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-29832/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29832/2020
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187000, Г. ТОСНО, ЛЕНИНГРАСДКАЯ ОБЛ.,, ПР. ЛЕНИНА 32, ОГРН: 1054700604518);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМОНИЯ" (адрес: Россия 187026, г НИКОЛЬСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ш УЛЬЯНОВСКОЕ 5Л, ОГРН: 1144716000351);

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора, выселении,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020

- от ответчика: не явились

установил:

администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее – Учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды, выселении.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и ООО «Гармония» 25.09.2014 года был заключен договор № 10 аренды нежилых помещений, в соответствии с условиями которого арендатору (ответчику) в пользование предоставлено нежилое здание общей площадью 1572,5 кв м (здание кожно-венерологического диспансера), здание гаража общей площадью 230 кв м., здание котельной общей площадью 92,4 кв м, расположенные по адресу Ленинградская область, Тосненский район, Г.П. Ульяновка, ул.Свободная, д.16, сроком до 30.09.2019.

Размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделами 1 и 3 договора, в соответствии с которыми арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в нарушение условий договора аренды ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, в связи с наличием задолженности в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и уведомление о расторжении договора аренды досрочно в случае неоплаты задолженности, полученная ответчиком 20.06.2019, 19.09.2019 в адрес ответчика Арендодателем было направлено уведомление о прекращении договора с предложением оплатить задолженность и передать помещение по акту приема-передачи.

Поскольку претензия добровольно ответчиком исполнена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно условиям договора аренды, заключенного между сторонами, ответчик принял на себя обязанность в установленные договором порядок и сроки вносить плату за пользование нежилыми помещениями.

Также судом установлено, что указанная обязанность арендатором надлежащим образом не исполнена, что привело к возникновению задолженности по состоянию на 11.03.2020 в размере 417450,14 руб по арендной плате.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, размер задолженности ответной стороной не оспорен.

Так как доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в соответствии с п.4.1.2 договора в размере 0,3% в день за каждый день просрочки, по состоянию на 26.03.2020 неустойка составила 698367,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суд заявления ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в размере 698367 руб 74 коп подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды и выселении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждением о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Истец в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая содержала предложение о расторжении договора и освобождении занимаемых помещений, в связи с чем досудебный порядок соблюден истцовой стороной.

Также суд учитывает, что договор был заключен на срок до 30.09.2019 года, 19.09.2019 в адрес ответчика Арендодателем было направлено уведомление о прекращении договора с предложением оплатить задолженность и передать помещение по акту приема-передачи.

Истцом представлена в материалы дела претензия от 19.09.2019, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику, претензия от 31.05.2019 с предложением оплатить задолженность и предупреждение о расторжении договора.

Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более трех месяцев, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора и выселении подлежит удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит также 30158 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений (строений) №10 от 25.09.2014, заключенный между администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Гармония».

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Гармония» из занимаемых зданий: общей площадью 1572, 5 кв.м., общей площадью 230 кв.м., общей площадью 92,4 кв.м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский р-н, г.п. Ульяновка, ул. Свободная, д.16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в пользу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды №10 от 25.09.2014 в размере 417 450 руб. 14 коп., неустойку за период с 02.02.2015 по 26.03.2020 в размере 698 367 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гармония» в доход федерального бюджета 30 158 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКорчагина Н.И.