Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А55-27749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55163/2019

Дело № А55-27749/2018
г. Казань
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019

по делу № А55-27749/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тольятти Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440 за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 в сумме 175 189,80 руб., пени за период с 12.09.2017 по 18.06.2018 в размере 48 012,43 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант» (далее - ООО «Инвест-Гарант»), ФИО2, ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440, по условиям которого арендаторам в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 11 178 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101160:003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводский район, ул. Революционная, 5, для дальнейшей эксплуатации помещений магазина «Универсам».

Договор аренды от 05.09.2006 № 1440 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 04.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Разделом 2 договора аренды от 05.09.2006 № 1440 предусмотрен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала.

Арендная плата исчисляется пропорционально площади помещений, принадлежащих конкретному лицу на стороне арендатора, к общей площади здания посредством умножения на базовый размер арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора аренды от 05.09.2006 № 1440 в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные расчетами арендной платы, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

ООО «Вариант», являясь собственником помещений в нежилом здании, расположенном на спорном земельном участке, присоединилось к договору аренды от 05.09.2006 №1440, заключив дополнительное соглашение от 04.07.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, администрация направила в адрес ООО «Вариант» претензию от 19.06.2018 № 5153/5.2.

Поскольку общество не произвело оплату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.09.2017 по 30.06.2018, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что арендная плата за спорный период по договору аренды от 05.09.2006 № 1440 за ООО «Вариант» была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» (далее – ООО «УК «Жезл»), руководствуясь статьями 313, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что у администрации отсутствуют основания для зачисления денежных средств, поступивших от ООО «УК «Жезл» в счет арендной платы по договору аренды от 05.09.2006 № 1440 за ООО «Вариант», судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Под надлежащим исполнением понимается исполнение, как самим должником, так и иным лицом на которого в силу закона или договора возложена указанная обязанность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу настоящей нормы должник вправе без согласия кредитора передать третьему лицу исполнение обязательства, не требующее личного исполнения. Обязательство может быть исполнено также третьим лицом, если не доказано, что обязательство должно быть исполнено должником лично.

Между ООО «УК «Жезл» и собственниками нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном на спорном земельном участке: ООО «Инвест-Гарант, обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», ООО «Вариант», обществом с ограниченной ответственностью «Мозаика» заключено соглашение от 27.10.2017, по условиям которого ООО «УК «Жезл» переданы права и обязанности арендаторов по договору аренды земельного участка от 05.09.2006 № 1440 в размере: ООО «Инвест-Гарант» - 347/1000 доли, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» - 249/1000 доли, ООО «Вариант» - 252/1000 и общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» - 94/1000 доли.

В соответствии с условиями указанного соглашения ООО «УК «Жезл» обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору аренды от 05.09.2006 № 1440.

В материалы дела представлены платежные документы, из которых следует, что ООО «УК «Жезл» ежемесячно вносило арендные платежи за пользование земельным участком, со ссылкой в назначении платежа на договор аренды от 05.09.2006 № 1440 и указанием периода оплаты.

При этом ООО «Вариант» неоднократно указывало истцу на оплату арендных платежей за него со стороны ООО «УК «Жезл».

Администрация в ходе судебного разбирательства не отрицала, что денежные средства от ООО «УК «Жезл» поступили на расчетный счет муниципального образования и обратно плательщику не возращены.

В договоре аренды от 05.09.2006 № 1440 отсутствует условие о том, что арендаторы должны осуществлять оплату арендной платы лично.

В соответствии с соглашением от 27.10.2017 ООО «УК «Жезл» приняло на себя обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды от 05.09.2006 № 1440 за собственников нежилых помещений, расположенных на спорном земельном участке, что не противоречит действующему законодательству.

При этом судами принято во внимание, что ООО «УК «Жезл» арендует нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по земельном участке площадью 11 178 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101160:003.

Поскольку внесение арендной платы за период с 01.09.2017 по 30.06.2018 было произведено третьим лицом в полном объеме за ООО «Вариант», суды пришли к правильному выводу о том, что требования администрации о взыскании с ответчика арендной платы за этот же период необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу А55-39486/2018, от 13.11.2019 по делу № А55-39483/2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу № А55-27749/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова