Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А53-1346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1346/19
25 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 317169000133365

к старшему судебному приставу Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТД-"ВЕСТА" ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, от заинтересованных лиц: не явились, от третьего лица: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО4, выразившегося в непредставлении ответа по существу по жалобе на непроведение мероприятий в рамках исполнительного производства, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в нарушении требований статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и неисполнении решения суда на протяжении более 6 месяцев, обяхании начальника от дела устранить нарушения и представить заявителю

исчерпывающих ответ на его заявление и принять весь комплекс мер по исполнению решения суда.

Судом к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальник Советского РОСП ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "ТД-"ВЕСТА".

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2015 по делу А43-14290/2015 в отношении ООО «ПромТехСнаб» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 в рамках дела А43-14290/2015 суд признал недействительными сделки по перечислению ООО «ТД - Веста» денежных средств в общей сумме 2 099 796 рублей в рамках заключенного между ООО «ПромТехСнаб» и ООО «ТД - Веста» договора поставки № 21-14-ТД от 25.08.2014, применил последствия недействительности спорных сделок в виде взыскания с ООО «ТД- «Веста» денежных средств в сумме 2 099 796 рублей, взыскал с ООО «ТД-Веста» с целью включения в конкурсную массу должника ООО «ПромТехСнаб» денежные средства в сумме 2 099 796 рублей.

15.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 в рамках дела А43-14290/2015 была произведена замену взыскателя ООО «Промтехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317169000133365).

25.04.2018 Арбитражным судом Нижегородской области от 25.04.2018 по делу А43-14290/2015 был выдан исполнительный лист серия ФС 014405952 о взыскании с ООО "ТД-"Веста" с целью включения в конкурсную массу должника ООО "ПромТехСнаб" денежные средства в сумме 2 099 796 рублей.

Данный исполнительный документ передан взыскателем в Советский районный отдел г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 38400/18/61032-ИП.

Полагая, что имеет место длительное бездействие судебного пристава по неисполнению решения арбитражного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания не-

действительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

"Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона N 118-ФЗ задачи по принудительному исполнению судебных актов возлагаются на судебных приставов.

Части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229- ФЗ).

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей подробно изложены в статье 12 Закона N 118-ФЗ.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений Законов N 118-ФЗ и N 229-ФЗ полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вопрос обращения взыскания на денежные средства регулируется статьей 70 закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" .

В статье 70 Закона N 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на денежные средства. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава- исполнителя. Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава.

В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Применительно к исполнительному производству рассматриваемый принцип означает внутреннюю оправданность, соответствие поставленной цели, разумность и практическую полезность предусмотренных законом процессуальных действий и процедур принудительного исполнения.

Своевременность совершения действий означает, что эти действия должны совершаться в сроки, предусмотренные законом, а если законом сроки не определены, то в сроки, установленные компетентным органом или лицом (судом, судебным приставом- исполнителем) в соответствии с законом

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом- исполнителем ФИО6 были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

19.07.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам полученным из финансово-кредитных организаций: ПАО Банк «Возрождение», АО Банк «ГПБ», ОАО АКБ «Мособолбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк «Уралсиб», ОАО «Бинбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО Банк «Зенит», АО КБ «Локо-Банк», ОАО «СМП-банк», АО «Глобэксбанк», АО АКБ «Газбанк», АО «Кредит Европа Банк», ПАО АКБ «Российский капитал» было установлено, что расчетные счета за должником не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной ГИБДД по Ростовской области, за указанной организацией автотранспортные средства не зарегистрированы.

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в ПАО "РОСДОРБАНК", филиал № 1 ПАО «МОСОБЛБАНК», Ростовский Филиал ПАО БАНКА «ФК Открытие», Ростовский Филиал АО «Юникредит Банка», филиал «Ростовский» ЗАО «Глобэксбанк», Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону.

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и направлено в филиал Южный ПАО Банка «ФК Открытие», ОАО Юго-Западный Банк в лице Ростовского отделения № 5221, Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону.

На депозитный счет Советского районного отдела денежные средства со счетов должника не поступали.

Выходом по адресу <...> установлено, что организация ООО "Торговый дом "Веста" по указанному адресу не располагается.

Согласно ответу Росреестра Ростовской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

24.08.2018 заявитель направил в Советский РОСП УФССП России г. Ростова-на- Дону ходатайство о проведении мероприятий в рамках исполнительного производства ООО «ТД «Веста», которое согласно сведениям Почты России было получено 30.08.2018.

21.09.2018 заявитель направил в адрес старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО4 была направлена жалоба (получена 01.10.2018).

16.10.2018 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.09.2018 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынесено постановление, которым действие, судебного пристава- исполнителя ФИО6 признаны незаконными в части нарушения порядка отправки взыскателю копии постановления об удовлетворении заявления ходатайства от 12.09.2018.

05.02.2019 исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ФИО3 по основаниям, предусмотренным статьи 46 части 1 пункта 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю.

Данное постановление взыскателем в установленном порядке и сроки не оспорено.

05.02.2019 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.01.2019 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя вынесено постановление, которым действие, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства признано правомерным.

Основным доводом предпринимателя в нарушении его прав, является то, что у него отсутствует информация, на какой стадии находится мероприятия, о проведении которых было им заявлено.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства приняты меры по выявлению наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительным листам, выданным на основании решений арбитражного суда, вынесенным в пользу заявителя по настоящему делу, однако взыскатель с заявлением об объявлении исполнительного розыска не обращался и доказательств этому в материалы дела не представлено.

Отклоняет суд и доводы заявителя о наличии незаконного бездействия со стороны старших судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством

Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и обладает, в том числе, следующими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Старший судебный пристав наделен контрольными функциями и организует работу судебных приставов с целью надлежащего и полного исполнения возложенных на них обязанностей.

При этом из Законов о судебных приставах и об исполнительном производстве не следует обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, данная обязанность возложена законодательством об исполнительном производстве на судебных приставов. Возможность обжалования действий (бездействия) должностного лица, не осуществляющего исполнительное производство, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена. В рамках конкретного исполнительного производства заинтересованными лицами могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего исполнение.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава районного отдела, заявителем не приведено ни одного довода и не представлено доказательства незаконного бездействия.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжают совершаться, судебным приставом принимаются меры к установлению места нахождения должника, его руководителя, явного бездействия должностных лиц, которые бы повлекли нарушение прав взыскателя, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева