Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А32-46002/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46002/2017
г. Краснодар
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 октября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Сочи, г. Сочи

Ответчик: ООО «Сочитоннельдорстрой», г. Сочи

конкурсный управляющий ФИО1, г. Краснодар

О взыскании с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006, площадью 20 992 кв.м., расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 2/1 за период с 01.04.2015 г. по 25.11.2016 г. в размере 7 800 293,74 руб. и пени в размере 2 739 264,45 руб.;

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сочи обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006, площадью 20 992 кв.м., расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 2/1 за период с 01.04.2015 г. по 25.11.2016 г. в размере 7 800 293,74 руб. и пени в размере 2 739 264,45 руб.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик высказал возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 24.09.2003 № 1306-р департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 15.10.2003 № 0000000428 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303020:0006 общей площадью 20 992 кв. м, расположенного по ул. Новороссийское шоссе, 2/1 в Хостинском районе г. Сочи для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса сроком до 24.09.2052.

Пунктом 2.1.1 договора сумма ежегодной арендной платы установлена в размере 1 503 413,00 рублей, расчет которой произведен в соответствии с постановлением главы города Сочи от 02.10.2002 № 593 «Об арендной плате за землю в городе Сочи».

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Участок передан обществу по договору (пункт 1.3) без каких-либо дополнительных документов о передаче.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.12.2003.

Арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2015 г. по 25.11.2016 г. в размере 7 800 293,74 руб.

В рамках досудебной работы письмом от 27.01.2017 арендаторам направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю.

Однако, ответчиком оплата за использование земельного участка не произведена.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил, возражений не заявил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 739 264,45 руб. за период с 01.04.2015 по 10.03.2017.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд проверил расчет истца и признал его неверным.

Согласно контррасчета ответчика с учетом произведенных оплат размер пени составил 2 301 661,11 рублей.

Контррасчет составлен математически верно, сумма в размере 2 301 661,11 рублей подлежит взысканию.

В удовлетворении остальной части следует отказать, ввиду отсутствия документального обоснования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Сочитоннельдорстрой» в пользу администрации города Сочи сумму задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0303020:0006, площадью 20 992 кв.м., расположенным по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 2/1 за период с 01.04.2015 г. по 25.11.2016 г. в размере 7 800 293,74 руб. и пени в размере 2 301 661,11 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Сочитоннельдорстрой» в доход федерального бюджета 73 510 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик