Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А57-27034/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52677/2019

Дело № А57-27034/2017
г. Казань
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калашникова Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020

по делу № А57-27034/2017

по заявлению финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича Лариной Татьяны Алексеевны об истребовании документации в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (дата рождения: 23.04.1983, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, адрес: 410031, город Саратов, улица им. Хвесина Т.Е., дом 20) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 в отношении Калашникова Алексея Сергеевича (далее - должник, Калашников А.С.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 финансовым управляющим утвержден Абдуллаев А.Х.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2019 финансовым управляющим утверждена Ларина Т.А., которая 13.02.2020 обратилась в суд с заявлением об обязании должника представить финансовому управляющему информацию (сведения), документы: о наличии взаимоотношений между Калашниковым А.С. и ИП Объедковой И.Н., в том числе родственных, с приложением копий документов, подтверждающих данное обстоятельство; о наличии заключенных между Калашниковым А.С. и ИП Объедковой И.Н. договоров в отношении имущества, принадлежащего Калашникову А.С., в том числе в отношении денежных средств, а также в отношении имущества, подпадающего под признаки, установленные статьей 256 ГК РФ, с приложением копий документов, подтверждающих указанное обстоятельство; копии документов, подтверждающих совершение платежей Калашниковым А.С. в пользу ИП Объедковой И.Н, а также копии документов, согласно которым ИП Объедкова И.Н. осуществляла оплату в пользу Калашникова А.С.; копию договора аренды в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, км 786+350 м трассы Москва-Волгоград, между Калашниковым А.С. и ИП Объедковой И.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 заявление финансового управляющего Лариной Т.А. об истребовании сведений удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Калашников А.С. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего, сославшись на нарушение судами норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовый управляющий Ларина Т.А. обращалась к Калашникову А.С. с запросом о предоставлении сведений от 05.12.2019, в котором просила представить информацию о наличии взаимоотношений между Калашниковым А.С. и ИП Объедковой И.Н. (в том числе о родственных), с приложением копий документов, подтверждающих данное обстоятельство; о наличии заключенных между Калашниковым А.С. и ИП Объедковой И.Н. договоров в отношении имущества, принадлежащего Калашникову А.С. Также просила представить копии документов, подтверждающих совершение платежей Калашниковым А.С. в пользу ИП Объедковой И.Н, а также копии документов, согласно которым ИП Объедкова И.Н. осуществляла оплату в пользу Калашникова А.С., копию договора аренды в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, км 786+350 м трассы Москва-Волгоград, между Калашниковым А.С. и ИП Объедковой И.Н.

Письмом от 16.12.2019 должник сообщил финансовому управляющему, что ему не ясно о каком лице конкретно идет речь, так как не представляется возможность его идентифицировать и, следовательно, представить какую-либо информацию в отношении данного лица.

Финансовый управляющий Ларина Т.А., полагая, что имеются основания для истребования сведений в судебном порядке, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребование указанных финансовым управляющим сведений и документов является обоснованным и необходимым для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Апелляционный суд оставил обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, посчитав судебный акт законным и обоснованным.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судебных инстанций и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства должника было установлено, что Калашникову А.С. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание торгового павильона №1 торгово-сервисного комплекса, кадастровый номер: 34:16:080006:457, назначение: нежилое, площадью 1203 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+350 м; здание торгового павильона №2 торгово-сервисного комплекса, кадастровый номер 34:16:000000:1573, назначение: нежилое, площадью 402,8 кв.м, по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, участок автодороги Москва-Волгоград, км 786+350 м.

Вместе с тем согласно договору от 21.06.2019 №10 ИП Объедкова И.Н. (арендодатель) передала вышеуказанное имущество в субаренду ИП Воробьевой К.А. (арендатор).

Кроме того, ИП Объедкова И.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ИП Воробьевой К.А. о взыскании задолженности по договору субаренды от 21.06.2019 №10 (дело №А12-7716/2020). Определением суда от 04.08.2020 финансовый управляющий Калашникова А.С. Ларина Т.А. была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

Поскольку вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат должнику, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Волгоградской области (в том числе выпиской из ЕГРН), и использование недвижимого имущества предполагает получение собственником дохода в виде арендных платежей, финансовый управляющий Ларина Т.А. направила запросы должнику о предоставлении им сведений и документов относительно взаимоотношений с ИП Объедковой И.Н., сдачи в аренду имущества, а также в адрес ИП Объедковой Н.Н.

Однако истребуемые сведения и документы финансовому управляющему не были переданы.

Так как в рассматриваемом случае от должника истребовались сведения о составе имущества должника, что прямо предусмотрено пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, отсутствие запрошенных сведений и документов не позволяет финансовому управляющему исполнить возложенные на него обязанности, в том числе выявить сделки, подлежащие оспариванию, суды правомерно посчитали заявление финансового управляющего подлежащим удовлетворению.

Должник не указал объективных причин невозможности предоставить запрашиваемые сведения, не доказал нарушение своих прав обязанием представить соответствующие сведения и документы.

Между тем, с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, учитывая характер запрашиваемых письменных сведений (информации), судом установлена фактическая возможности исполнения судебного акта должником.

Довод должника об отсутствии у него истребуемых документов рассматривался апелляционным судом и обоснованно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая, что финансовый управляющий в большей степени просит представить сведения об имуществе должника, которое сдается в аренду Объедковой И.Н., судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что должнику не составит труда представить соответствующую информацию и развернутые пояснения, в связи с чем определение в данной части не может быть признано неисполнимым.

Как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, ссылка должника на письмо от 16.12.2019, согласно которому он сообщил финансовому управляющему о неясности запроса, не является основанием для отказа в удовлетворении требования финансового управляющего, поскольку не свидетельствует о добросовестном исполнении должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Довод должника о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2019 финансовому управляющему было отказано в истребовании соответствующих сведений от ИП Объедковой И.Н., обоснованно не принят судом во внимание, поскольку предметом настоящего спора является истребование сведений именно у должника, основания заявленных требований различны.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов являются правомерными, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Указанные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А57-27034/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.А. Минеева


Судьи В.Р. Гильмутдинов


М.В. Егорова