Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А54-7447/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7447/2020
г. Рязань
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (ОГРН <***>; <...>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ОГРН <***>; <...>), общества с ограниченной ответственностью Торговый сервисный центр "Русский автобус" (ОГРН <***>, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" (ОГРН <***>, <...>), ФИО3 (г. Иваново)

об обязании произвести замену транспортного средства марки ПАЗ-320405-14


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 05.10.2021;

третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" о расторжении договора купли-продажи автотранспортного(ых) средств(а)/самоходного(ых) средств(а) №АХ_ЭЛ/Рзн-83462/КП от 21.06.2018.

Определением суда от 16.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг".

Определением от 17.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговый сервисный центр "Русский автобус".

В судебном заседании, состоявшемся 21.01.2021, истец уточнил заявленные требования, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" произвести замену транспортного средства марки ПАЗ-320405-14 2018 года выпуска с VIN: <***> на аналогичное транспортное средство надлежащего качества, соответствующее договору купли-продажи автотранспортного средства №АХ_ЭЛ/Рзн-83462/КП. Изменение предмета принято судом.

Определением от 16.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод".

Определением от 08.06.2021 суд назначил по делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО "ЭКЦ "Независимость" эксперту ФИО5.

Определением от 02.08.2021 суд возобновил производство по делу.

Определением от 18.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика требовании истца не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (лизингодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (лизингополучатель) 08.05.2018 заключили договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Рзн-83462/ДЛ (т. 1, л.д. 23-24), согласно которому лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и Общих правил финансовой аренды (лизинга). Согласно приложению №2 к договору финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Рзн-83462/ДЛ от 08.05.2018 (т. 1, л.д. 49) предметом лизинга является транспортное средство - ПАЗ-320405-14, 2018 года выпуска.

21.06.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель), обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (продавец) был заключен договора купли-продажи автотранспортного(ых) средств(а)/самоходного(ых) средств(а) №АХ_ЭЛ/Рзн-83462/КП (т. 1, л.д. 18-20), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество наименование, ассортимент, количество и комплектация которого указаны в спецификации (приложение №1), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях настоящего договора (пункту 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора покупатель приобретает имущество у продавца с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга): №АХ_ЭХ/Рзн-83462/ДЛ от 08.05.2018 с индивидуальным предпринимателем ФИО6.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая сумма настоящего договора составляет 3 077 700 руб., в т.ч. НДС 18% - 469 479 руб. 66 коп.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: первый платеж в размере 769 425 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; второй платеж: 2 308 275 руб. в течение 5 рабочих дней с даты уведомления о готовности имущества к отгрузке со склада продавца.

Исходя из пункта 4.8. договора в случае обнаружения явных недостатков при приемке (передаче) имущества, они должны быть отражены в акте приема-передачи. Продавец обязуется устранить недостатки или заменить имущество ненадлежащего качества в течение 14 календарных дней от даты приема-передачи имущества, если дефекты были обнаружены в момент приема-передачи имущества. При последующем обнаружении недостатков имущества, покупатель и/или лизингополучатель оформляет письменные заявления и направляет их в адрес продавца либо обращается в сервисный центр продавца в рамках предоставленной продавцом гарантии.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора на проданное по настоящему договору имущество распространяется гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем. Качество поставляемого имущества должно соответствовать техническим характеристикам, ассортименту и комплектации, указанным в технической документации и приложении №1 к настоящему договору.

Как установлено в пункте 5.5. договора, гарантийный период исчисляется с момента передачи имущества по акту приема-передачи и товарной накладной.

Гарантия на предмет договора предоставленная заводом-изготовителем, составила 36 месяцев или 150 тыс. км. пробега автобуса (т. 1, л.д. 34).

Актом №1 приемки-передачи автобуса марки ПАЗ от 31.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "ГлобалАвто" (продавец) передало, а обществу ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (получатель) приняли автобус ПАЗ 320405-14, 2018 года выпуска, VIN <***>.

В процессе эксплуатации транспортного средства индивидуальным предпринимателем ФИО2, неоднократно возникали неисправности в работе автобуса, которые препятствовали его использованию, в связи с чем автобус передавался на диагностику, согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки автобуса ПАЗ 320405-14 на ремонт. По результатам диагностики транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью Торговый сервисный центр "Русский автобус" составлялись рекламационные акты и наряд-заказы на гарантийный ремонт (т. 1, л.д. 26-29, 31-33, 35-48, 50-61, т. 3, л.д. 3-22).

Претензией от 14.01.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ГлабалАвто" с просьбой произвести замену автотранспортного средства ПАЗ 320405-14, 2018 года выпуска, VIN <***> на аналогичное транспортное средство надлежащего качества.

Поскольку ответчик не заменил товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пунктах 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Полученное истцом в соответствии с договором транспортное средство при приемке не имело явных дефектов по качеству, что подтверждается подписанным актом №1 приемки-передачи автобуса марки ПАЗ от 31.08.2018.

В ходе эксплуатации автобус в период с ноября 2018 года неоднократно направлялся ремонт, в том числе гарантийный. В ходе ремонтных работ производилась замена деталей транспортного средства, а также иное ремонтное воздействие. Недостатки переданного истцу товара, были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

По смыслу указанных правовых норм гарантийные обязательства продавца прекращаются в том случае, если нарушение таких правил пользования повлекло возникновение недостатков товара. При этом именно на продавце лежит обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими недостатками автомобиля и действиями истца.

Исходя из положений данных правовых норм, бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца, в данном случае - ответчика по настоящему делу.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей обязанности отвечать за недостатки товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно причин возникновения неисправностей транспортного средства, суд определением от 08.06.2021 назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручил ООО "ЭКЦ "Независимость" эксперту ФИО5, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Какова причина (является ли это следствием производственного дефекта или эксплуатационного характера) возникновения недостатков транспортного средства марки ПАЗ-320405-14 2018 года выпуска с VIN: <***> (при их наличии)?

2. Являются ли выявленные недостатки транспортного средства марки ПАЗ-320405-14 2018 года выпуска с VIN: <***> (при их наличии) существенными (неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков)?

Для производства экспертизы суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить в распоряжение эксперта транспортное средство марки ПАЗ-320405-14 2018 года выпуска с VIN: <***>.

По сообщению ООО "ЭКЦ "Независимость" (исх. №136/21 от 08.09.2021 - т. 3, л.д. 92) автобус в распоряжение эксперта не предоставлен, в связи с чем проведение экспертного исследования по сформулированным судом вопросам невозможно, поскольку для ответа на них требуется осмотр транспортного средства на станции технического обслуживания с применением специальных средств.

На основании запроса суда, МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Рязанской области письмом от 17.12.2021 №18/12791 сообщило, что у транспортного средства марки ПАЗ-320405-14 2018 года выпуска с VIN: <***> произошла смена собственника. С 09.07.2021 автобус зарегистрирован за ФИО3.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрении спора, с 09.07.2021 истец уже не являлся собственником автобуса ПАЗ-320405-14 2018 года выпуска с VIN: <***>, и, следовательно, не имеет материального интереса в деле, в связи с чем заявленные им требования о замене товара по договору, не являются средством защиты и восстановления нарушенных прав в силу перехода права собственности на него к иному лицу. Кроме того, требование о замене товара влечет корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар и в рассматриваемом случае не может быть реализован, так как истец не является ни собственником, ни владельцем спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на истца. В связи с тем, что судебная экспертиза по делу не была проведена, денежные средства, перечисленные истцом для оплаты услуг эксперта, следует возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 с депозитного счета арбитражного сад.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань; ОГРНИП <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области средства в размере 20 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 48 от 15.03.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.В. Матин