Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А65-4451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4451/2018


Дата принятия решения – 22 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениям Чистопольского районного потребительского общества, г.Чистополь, Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг», АО «Татспиртпром», г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписание №3 от 15.01.2018г. №СП-05/461, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Чистопольского РайПо, обеспечить восстановления нарушенного права,


с участием:

от заявителей:

- Чистопольского районного потребительского общества - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

- ООО «Алкоторг» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018г.;

- АО «Татспиртпром» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2018г.;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

от третьего лица – не явилось, извещено;



У С Т А Н О В И Л:

Чистопольское районное потребительское общество, г.Чистополь, Общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг», АО «Татспиртпром», г.Казань, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным п.2 решения по делу №05-167/2017 и предписаний №№2, 3 от 15.01.2018г., об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителей, обеспечить восстановления нарушенного права.

Определением Арбитражного суда РТ от 20.03.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - НО «Татпотребсоюз», ООО «Алкоторг», АО «Татспиртпром».

Судом установлено, что в производстве у судьи Кириллова А.Е. находится дело по заявлению Акционерного общества "Татспиртпром", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (о признании недействительным Решения и Предписания по делу 05-167/2017, указанному делу присвоен номер №А65-11987/2018.

Определением Арбитражного суда РТ от 27.06.2018г. указанные дела в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №А65-4451/2018.

Вышеуказанным определением суда ООО «Алкоторг» исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве созаявителя.

Заявители, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал соответствующие пояснения по существу дела, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (НО «Союз организаций потребительской кооперации Республики Татарстан»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 09.06.2017 № 01/307-пр «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки» была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении НО «Союз организаций потребительской кооперации Республики Татарстан».

Основанием для возбуждения дела в отношении НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» является результат проведенной Татарстанским УФАС России внеплановой проверки в отношении НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ».

В результате проведения анализа хозяйственной деятельности НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» были выявлены факты, которые свидетельствовали о наличии в действиях НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» координации экономической деятельности потребительских обществ Республики Татарстан, что привело к отчуждению недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица.

На основании вышеизложенного был издан Приказ Татарстанского УФАС от 18.08.2017 г. № 02/405-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении НО «СОЮЗ ОРГАНИЗАЦИЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН» по признакам нарушения ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в координации экономической деятельности потребительских обществ Республики Татарстан, что привело к отчуждению недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица.

В рамках рассмотрения дела антимонопольным органом были установлены следующие обстоятельства.

НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» является союзом организаций потребительской кооперации Республики Татарстан в смысле Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19 июня 1992 г. №3085-1, созданным потребительскими обществами Республики Татарстан, для координации деятельности потребительских обществ и их районных союзов, в которые входят данные потребительские общества, для обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг.

По состоянию на 01.06.2017 г. в состав НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗА» входят следующие организации потребительской кооперации Республики Татарстан: Агрызское РАЙПО; Азнакаевское РАЙПО; ПО «Актаныш»; Алексеевское РАЙПО; Альметьевске РАЙПО; ПО «Кооператор» Бавлинского района; Райсоюз «Балтаси»; ПО «Зелсно-Рощинское» Бугульминского района; Буииское РАЙПО; Заволжское потребобщество Верхиеуслонского района; Высокогорсое РАЙПО; ПО «Елабужское РАЙПО»; ПО «Заинский коопторг; Молькеевское сельпо Кайбицкого района; Камско-Устьинское РАЙПО; Кукморское РАЙПО; Мамадышское РАЙПО; ПО «Кама» Рыбно-Слободского района; 19.Сабинский райпотребсоюз; Тукаевское РАЙПО; Черемшаиское РАЙПО; Чистопольское РАЙПО; Ютазинский райпотребсоюз; ПО «Центральное потребительское общество»; ПО «Набережночелнинская торговая база»; ПО «Казанский Производственный комбинат»; ПО «Сельский хлеб».

По состоянию на 13.06.2017 г. по информации предоставленной НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» на балансе Правления недвижимое имущество отсутствует.

Основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение вх.№7166 от 24.04.2017 года, в котором указано на наличие признаков заключения картельного соглашения между НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» и АО «Татспиртпром» по вопросу отчуждения недвижимого имущества.

Так по результатам проведения внеплановой проверки НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» были выявлены неоднократные факты реализации организациями потребительской кооперации, входящими в НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ», недвижимого имущества в пользу АО «Татспиртпром».

Антимонопольным органом было установлено, что АО «Татспиртпром» за период с 2014 г. по 2017 г. было заключено 3 договора купли-продажи недвижимости с организациями потребительской кооперации Республики Татарстан. Данные договоры купли-продажи членами Союза заключались с АО «Татспиртпром» вследствие наличия кредиторской задолженности. Причем право требования с потребительских обществ у АО «Татспиртпром» возникало на основании договоров цессии, заключенных с ООО «Алкоторг».

13 декабря 2016 года между Чистопольским районным потребительским обществом и АО «Татспиртпром» заключен договор купли-продажи № 697, в соответствии с условиями которого, в собственность АО «Татспиртпром» переходят объекты недвижимости гаражи и земельный участок по адресу: <...>.

Стоимость и перечень реализуемого имущества определена пунктом 1 указанного договора:

- недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 9 812,43 кв. м. (кадастровый номер 16:54:140206:15) - стоимость составляет 7 780 000 рублей.

- гараж па 3 места (инв. № 000007) - стоимость составляет 25 000 рублей;

- гараж (инв. № 000292) - стоимость составляет 6 000 рублей;

- гараж (инв. № 000295) - стоимость составляет 175 000 рублей;

- пристрой к гаражу (инв. № 000294) - стоимость составляет 14 000 рублей.Общая стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 8 000 000 рублей.

Согласно п. 3 указанного договора вследствие наличия кредиторской задолженности у Продавца перед Покупателем, возникшей на основании договора цессии № 620 от 03.11.2016 г., расчет за отчуждаемое имущество между сторонами на сумму 4 554 358,69 рублей будет производиться зачета встречных взаимных требований. Оставшиеся 3 445 641,31 рублей будут оплачены покупателем после продажи Покупателем земельного участка третьему лицу. Оплата будет произведена в течение 10 банковских дней с момента поступления на расчетный Покупателя денежных средств от третьего лица.

Проанализировав условия договора антимонопольный орган установил, что договор заключен вследствие наличия кредиторской задолженности у Чистопольского районного потребительского общества перед АО «Татспиртпром» на основании договора цессии №338 от 22 июня 2016 года.

Договор цессии № 338 от 22 июня 2016 года заключен вследствие наличия кредиторской задолженности Чистопольского РайПО перед ООО «Алкоторг» в рамках договоров поставки товаров.

Задолженность Чистопольского РайПО перед ООО «Алкоторг» составляла на указанные даты следующие значения:

06.01.2014 - 3 502 707,70 руб.;

04.06.2014 - 3 285 254,50 руб.;

09.01.2015 - 2 049 743,30 руб.;

02.06.2015-2 813 165,07 руб.;

11.01.2016-4 778 951,65 руб.;

02.06.2016 - 4 105 863,84 руб.;

30.12.2016- 1 898 646,35 руб.;

29.06.2017-2 239 853,65 руб.

Согласно условиям договора цессии № 620 от 03.11.2016 г. ООО «АЛКОТОРГ» уступает АО «Татспиртпром» право требования оплаты стоимости поставленной продукции (задолженности) с Чистопольского РайПО по накладным за период с 23.06.2016 по 29.09.2016 на сумму 4 554 358,69 руб.

По состоянию на 21.06.2016 г. задолженность Чистопольского РайПО перед ООО «Алкоторг» составляла 4 345 843,14 руб., по состоянию на 30.09.2017 г. - 4 723 419,69 руб. За период с 23.06.2016 по 29.09.2016 Чистопольское РайПО за поставленные товары перечислило денежные средства в размере 4 170 508 рублей.

До заключения договора цессии (01.11.2017 г.) долг Чистопольского РайПО составлял 5 346 864,93 руб., после исполнения договора цессии (03.11.2017 г.) задолженность общества перед поставщиком составила 792 506,24 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу, что на момент заключения договора цессии АО «Татспиртпром», Чистопольское РайПО, ООО «Алкоторг» достигли соглашения о реализации недвижимости и определили фактическую плату за недвижимое имущество.

Также, в оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что НО «ТАТПОТТРЕБСОЮЗ» принимало непосредственное участие в процессе отчуждения недвижимого имущества потребительских обществ Республики Татарстан в пользу АО «Татспиртпром». Однако, действия НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» не представляется возможным квалифицировать как действия, совершаемые в рамках вертикальных соглашений, поскольку между Союзом и потребительскими обществами Республики Татарстан не заключены соответствующие договора.

По мнению антимонопольного органа, Чистопольское РайПО, ПО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ», ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» в результате достижения антиконкурентного соглашения реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка. Достигнув и реализовав антиконкурентное соглашение, Чистопольское РайПО, НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ», ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» создали условия, которые привели к отчуждению недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица по цене ниже рыночной.

По результатам рассмотрения дела № 05-167/2017 антимонопольным органом 15.01.2018г. было принято решение в соответствии с которым:

1. НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нарушившей требования части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в координации экономической деятельности потребительских обществ Республики Татарстан, что привело к отчуждению недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица;

2. Чистопольское РайПО (ИНН <***>, ОГРН <***>),НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО«АЛКОТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «ТАТСПИРТПРОМ»(ИНН <***>, ОГРН <***>) признаны нарушившими требования части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», чтовыразилось в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу отчуждениянедвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица;

3. НО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ» выдано предписание о прекращении нарушения части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

4. Чистопольскому РайПО, АО «ТАТСПИРТПРОМ» выдано предписание о прекращении нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

5. принято решение о передаче имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения антимонопольным органом в адрес заявителей были выданы предписания №№1,2,3 от 15.01.2018 г. по делу № 05-167/2017.

В соответствии с предписаниями №№2, 3 от 15.01.2018 г. по делу № 05-167/2017 АО «ТАТСПИРТПРОМ» и Чистопольскому районному потребительскому обществу в целях устранения последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановления положения, существовавшего до совершения действий, запрещенных частью 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006г. №135- ФЗ «О защите конкуренции», предписано в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения настоящего Предписания надлежит совершить действия, направленные на расторжение договора купли-продажи № 697 от 13.12.2016 г. и на возвращение всего полученного по этой сделке другой стороне.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом п.2 решения и предписаниями №№ 2,3 заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 оспариваемого решения Чистопольскому РайПО, ПО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ», ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» в вину вменено нарушение части 4 статьи11 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в достижении антиконкурентного соглашения по вопросу отчуждения недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица.

К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение -договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

По результатам исследования представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что Чистопольским РайПО, ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» совершались какие либо действия, направленные на ограничение конкуренции.

Выводы антимонопольного органа о нарушении Чистопольским РайПО, ПО «ТАТПОТРЕБСОЮЗ», ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» положений части 4 статьи 11 закона о защите конкуренции основаны на совершении им следующих действий, а именно, в заключении антиконкурентного соглашения в целях отчуждения недвижимого имущества в пользу заведомо определенного лица и совместными действиями достижения исполнения указанной цели.

Между тем, данную позицию антимонопольного органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2016 года между ООО «АЛКОТОРГ», АО «ТАТСПИРТПРОМ» и Чистопольским РайПО заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «АЛКОТОРГ» уступает АО «Татспиртпром» право требования оплаты стоимости поставленной продукции (задолженности) с Чистопольского РайПО по накладным за период с 23.06.2016 по 29.09.2016 на сумму 4 554 358,69 руб.

Кроме того, согласно условиям договора цессии, Чистопольское РайПО обязуется погасить свои обязательства перед АО «Татспиртпром» путем передачи принадлежащего должнику имущества, которое впоследствии было реализовано по договору купли-продажи № 697 от 13.12.2016 г.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № 697 от 13.12.2016 г., в собственность АО «Татспиртпром» переходят объекты недвижимости гаражи и земельный участок по адресу: <...>.

Стоимость и перечень реализуемого имущества определена пунктом 1 указанного договора:

-недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 9 812,43 кв. м. (кадастровый номер 16:54:140206:15) - стоимость составляет 7 780 000 рублей.

-гараж па 3 места (инв. № 000007) - стоимость составляет 25 000 рублей;

-гараж (инв. № 000292) - стоимость составляет 6 000 рублей;

-гараж (инв. № 000295) - стоимость составляет 175 000 рублей;

- пристрой к гаражу (инв. № 000294) - стоимость составляет 14 000 рублей.Общая стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 8 000 000 рублей.

Согласно п.3 указанного договора вследствие наличия кредиторской задолженности у Продавца перед Покупателем, возникшей на основании договора цессии № 620 от 03.11.2016 г., расчет за отчуждаемое имущество между сторонами на сумму 4 554 358,69 рублей будет производиться зачета встречных взаимных требований. Оставшиеся 3 445 641,31 рублей будут оплачены покупателем после продажи Покупателем земельного участка третьему лицу. Оплата будет произведена в течение 10 банковских дней с момента поступления на расчетный Покупателя денежных средств от третьего лица.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено следующее.

Материалами дела установлено, что ООО «АЛКОТОРГ» в рамках заключенного договора поставки №1195 от 01.01.2015г. производил поставку алкогольной продукции в адрес Чистопольского РАЙПО. Оплата согласно п.5.3. условий договора производилась с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки продукции.

В судебном заседании представитель ООО «АЛКОТОРГ» пояснил, что оплата за поставленную продукцию от Чистопольского РАЙПО поступала несвоевременно, в связи с чем со стороны ООО «АЛКОТОРГ» была произведена несвоевременная оплата за товар перед АО «Татспиртпром».

В течение 2016 года в период с 23.06.2016г. по 29.09.2016г. ООО «АЛКОТОРГ» произвело поставку в адрес Чистопольского РАЙПО алкогольной продукции на сумму 4 554 358,69 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят восемь рублей 69 копеек) рублей.

Однако, оплаты, произведенные Чистопольским РАЙПО за вышеуказанный период были направлены на погашение задолженности возникшей в более ранний период.

От Чистопольского РАЙПО неоднократно в адрес ООО «АЛКОТОРГ» поступали письма с просьбой отгрузить алкогольную продукцию под гарантии оплаты до определенной даты (исх.118 от 08.06.2016г.; исх.138 от 06.07.2016г.; исх.175 от 04.08.2016г.; исх.193 от 02.09.2016т.; исх.216 от 11.10.2016г.), при этом Чистопольское РАЙПО нарушало обязательства по оплате поставленного товара. По состоянию на 01.11.2016г. общая задолженность Чистопольского РАИПО перед ООО «АЛКОТОРГ» составляла 5 346 864,93 рубля из них просроченная задолженность составляла 4 554 358,69 рублей, поскольку обязанность Чистопольского РАЙПО по оплате продукции в сумме 792 506,24 руб. еще не наступила, в связи с чем была произведена уступка права требования с Чистопольского РайПО в сумме 4 554 358,69 руб. то есть только на обязательства, срок исполнения которых наступил.

Таким образом, доводы антимонопольного органа о том, что уступка ООО «Алкоторг» права требования не на всю сумму задолженности является экономически необоснованной и может свидетельствовать о недобросовестном поведении суд признает необоснованными.

В судебном заседании представитель Чистопольского РАЙПО пояснил, что 13 декабря 2016 года между Чистопольским РАЙПО и АО «Татспиртпром» заключен договор купли-продажи №697 недвижимого имущества, в целях образовавшейся задолженности перед ООО «АЛКОТОРГ» в размере 4 554 358,69 рублей. Общая стоимость отчуждаемого имущества определена в размере 8 000 000 рублей. При этом указал, что на оставшиеся 3 445 641,31 руб. по договору купли-продажи №697 был произведен взаимозачет на поставленную продукцию.

Более того, материалами дела установлено, что недвижимое имущество по договору купли-продажи №697 от 13.12.2016г. было передано на основании проведенной оценки.

Данное обстоятельство не опровергается антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Однако, антимонопольным органом в нарушении ст.65 АПК РФ не приведено доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи №697 от 13.12.2016г. Чистопольское РАЙПО могло заключить договор на более выгодных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между заявителями были проведены обыкновенные хозяйственные сделки.

Более того, суд признает обоснованными доводы заявителей о том, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что факт наличия антиконкурентного соглашения в рассматриваемом случае не доказан, антимонопольный орган не вправе признавать сделку недействительной, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Следовательно, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем оно подлежит признанию недействительными в оспариваемой части, как и принятые на его основании предписания.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования заявителей подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, расходы, понесенные заявителями по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Уточненные заявления удовлетворить.

Признать незаконным п.2 решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №5-167/2017 от 15.01.2018г.

Признать незаконными предписание Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №2 и 3 от 15.01.2018г. №СП-05/460 и №01-05/461.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Чистопольского районного потребительского общества, г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Казань 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу АО «Татспиртпром», г.Казань 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Алкоторг» г.Казань 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья А.Р.Насыров