Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А63-11210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11210/2020
г. Ставрополь
16 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Югинвест», ОГРН <***>, г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторно-курортный комплекс «Северокавказский» министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, г. Пятигорск,

о признании незаконным решения от 14.07.2020 № РНП-26-1185,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 27.07.2020, представителя УФАС ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Югинвест» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Ставропольскому УФАС России (далее – управление) о признании незаконным решения от 14.07.2020 № РНП-26-1185.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения.

ФГБУ ''Санаторно-курортный комплекс "Северокавказский" Министерства обороны РФ (далее – учреждение, заказчик) в отзыве на заявление указало на уклонение общества от заключения контракта.

09 июня 2020 года учреждение на специализированной электронной площадке «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» www.astgoz.ru (далее – АСТ ГОЗ) разместило извещение об осуществлении закупки путем проведения закрытого аукциона с учетом положений статьи 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон № 44-ФЗ) № 0321100027820000027 на выполнение работ по текущему ремонту покрытия кровли физкультурно-оздоровительного комплекса и лечебно-диагностического корпуса военного городка № 7 в филиале учреждения – «Санатории «Кисловодский» .

Согласно протоколу от 19.06.2020 № 17-Е рассмотрения единственной заявки на участие в закрытом аукционе соответствующей требованиям закона и документации о закрытом аукционе признана единственная заявка, поданная обществом.

23 июня 2020 года заказчиком размещен проект контракта № 24-А.

Однако, общество в регламентированный срок - до 29.06.2020, не подписало контракт.

30 июня 2020 года в 11-00 час. (по московскому времени) оператором специализированной электронной площадки АСТ ГОЗ направлено уведомление заказчику в о том, что по процедуре закупки 0321100027820000027 участником (победителем) - ООО фирма «ЮГИНВЕСТ», в регламентированный срок не направлены подписанные сертификатом усиленной электронной подписи проект контракта, необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, протокол разногласий.

По данному факту заказчиком составлен протокол от 30.06.2020 № 1 о признании участника закупки уклонившемся от заключения контракта.

В дальнейшем ссылаясь на статьи 83.2, 104 Закона № 44-ФЗ учреждение обратилось в управление с заявлением от 02.07.2020 № 1929 о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков с указанием на его уклонение от заключения контракта.

14 июля 2020 года управлением вынесено решение № РНП-26-1185 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением , общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 данной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1-3 части 3 данной статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

В обоснование своих требований общество указывает, что с его стороны отсутствовала возможность подписания контракта в силу того, что в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых УФСБ России по Кабардино-Балкарской Республике, у общества изъят ноутбук «НР» с серийным номером NCND642968, что подтверждается протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.06.2020. Отсутствие данного единственного технического устройства исключило возможность своевременного подписания контракта, так как на нем установлена программа и пароль для входа и работы в закрытой площадке АСТ ГОЗ. Использование иных технических средств не представлялось возможным в силу того, что для входа и работы в закрытой площадке АСТ ГОЗ в соответствии с требованиями, закрепленными в Руководстве пользователя (Порядок подключения), которое размещено на официальном сейте www.astgoz.ru, необходимо, чтобы удаленное автоматизированное рабочее место Пользователя (АРМ) соответствовало определенным техническим характеристикам, требованиям к защите информации АРМ, требованиям к настройке средств криптографической защиты информации, а также должно иметь установленное программное обеспечение для корректной работы. Действуя добросовестно, осознавая невозможность осуществления принятых обязанностей посредством телекоммуникационной сети «Интернет», директор общества прибыл в учреждение для того, чтобы нарочно получить контракт и подписать, в чем ему было отказано. После возвращения изъятого ноутбука 01.07.2020 истцом были повторно поданы документы на данный аукцион после его повторной публикации. У общества отсутствовало намерение уклониться от исполнения контракта. Так, в рамках повторного аукциона (извещение от 08.07.2020, закупка № 0321100027820000031) обществом также подана заявка на участие. По итогам повторной процедуры закупки общество было снова признано победителем, в виду чего между истцом и учреждением подписан контракт, который на текущий момент исполнен надлежащим образом.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем в указанном Обзоре в качестве примера приведена ситуация, где участник закупки действия по подписанию контракта произвел своевременно, в установленные сроки произвел перечисление заказчику денежных средств в качестве обеспечительного платежа, но незначительно ошибся в размере такого платежа и в кратчайшие сроки устранил свою ошибку.

В рассматриваемой ситуации общество контракт до 29.06.2020 не подписало.

Изъятие компьютера не может считаться обстоятельством, исключающим вину общества.

В течение с 23 до 26 июня 2020 года общество имело возможность подписать контракт, что подтверждается сведениями с электронной торговой площадки о датах авторизации (23.06.2020 в 17-58 час., 24.06.2020 в 07-43 час., 25.06.2020 в 17-16 час., 26.06.2020 в 06-09 час.).

Доказательств невозможности подписания контракта до момента изъятия компьютера не представлено.

Отложение совершения необходимых действий до крайней даты позволяет отнести риск возникновения непредвиденных обстоятельств на самого заявителя.

При этом общество не совершило и иных действий, связанных с заключением контракта, в частности, по подготовке обеспечения (в данном случае в виде банковской гарантии). Изъятие компьютера у общества не препятствовало выдаче (оформлению) банковской гарантии банком.

Довод о том, что директор общества прибыл в учреждение для получения и подписания контракта документально не подтвержден.

Ссылки заявителя на исполнение контракта, заключенного по результатам повторного аукциона, не свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку указанные действия совершены после принятия управлением оспариваемого решения.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое решение следует признать законным.

(приведенные выводы соответствуют правовому подходу, содержащемуся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 № Ф08-6671/2019 по делу № А63-22805/2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский