Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А07-19636/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19636/2020
г. Уфа
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения - Управления ПФР в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, возникшего в связи с непредставлением в установленный срок сведений работодателем о факте осуществления пенсионерами работы в сумме 33 739,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019, паспорт,

от истца - не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - фонд, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Газпром трансгаз Уфа», ответчик) о взыскании ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением сведений работодателем о факте осуществления пенсионерами работы в размере 33 739,48 руб.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию.

Определением суда от 08.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

30.11.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика для приобщения к материалам дела представил доказательства направления отзыва в адрес истца, поддерживает доводы, указанные в отзыве, в удовлетворении заявления просит отказать.

Суд с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом проведена проверка правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления Ответчиком сведений о застрахованных лицах по вопросам соблюдения положений Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Проверкой было установлено, что ответчик в установленный законодательством срок не представил сведения за январь 2019 по форме СЗВ-М, что повлекло выплату пенсионерам: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам.

В связи с этим излишне выплаченная сумма страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам - работникам ООО «Газпром трансгаз Уфа» за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 года составила 41 064 рублей 52 коп.

Факт нарушения ООО «Газпром трансгаз Уфа» обязанности, предусмотренной пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ подтверждается Решением Управления ПФР в Октябрьском районе г. Уфа Республики Башкортостан о привлечении к ответственности за нарушение статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от «23» мая 2019 года № 002S19190014252.

Претензии с требованием о возмещении Управлению ПФР в г. Стерлитамак Республики Башкортостан необоснованно выплаченной суммы, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

ФИО5 излишне выплаченная сумма пенсии в размере 7 325,04 руб. была возмещена добровольно.

Таким образом, сумма ущерба, возникшего в связи с непредставлением сведений ООО «Газпром трансгаз Уфа» о факте осуществления пенсионерами работы составляет 33 739,48 руб.

Неуплата Ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 2 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем. Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016г. № 83п.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду – месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истец считает, что в рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии явилась следствием непредставления страхователем (Ответчиком) в установленный срок объективных сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Однако, по мнению суда, истцом не учтено следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

При этом, согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, по мнению Истца в рассматриваемом случае ответчик в установленный законодательством срок не представил (или представление неполных и (или) недостоверных) сведения за период с 01.05.2016г. по 30.09.2018г. по форме СЗВ-М, что повлекло выплату пенсионеру ФИО8 пенсии в завышенном размере с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не может быть установлена работающим пенсионерам.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в марте 2019 года ответчик самостоятельно выявил ошибку в представленных 11.02.2019 в ПФР сведениях за отчетный период «январь» 2019 года.

Руководствуясь статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции, ответчик 19.03.2019 уточнил ранее переданные в ПФР сведения за отчетный период «январь» 2019 года, представив по телекоммуникационным каналам связи «дополняющую» форму СЗВ-М.

ПФР уточняющие сведения были приняты, что подтверждается протоколом проверки отчетности. Какие-либо ошибки, неполнота в представленных сведениях ПФР не выявлены.

Таким образом, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, впоследствии уточненные самим страхователем, не могут расцениваться как неполные и (или) недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Решение Управления ПФР в Октябрьском районе г. Уфы Республики Башкортостан о привлечении ООО «Газпром трансгаз Уфа» за нарушение статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 23.05.2019 № 002S19190014252, которое, по мнению истца, подтверждает противоправность в действиях ответчика, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2019 по делу № А07-17105/2019, вступившим в законную силу 26.10.2019 признано незаконным.

Изложенное подтверждает отсутствие какой-либо противоправности в действиях ответчика при предоставлении сведений о застрахованных лицах за отчетный период «январь» 2019 года.

Основания для взыскания с ответчика убытков отсутствуют, поскольку принятие решений об индексации пенсий третьих лиц и их выплаты производились истцом в день, когда он располагал сведениями, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности третьих лиц.

Выплата третьим лицам индексированных пенсий не находится в причинно-следственной связи с какими-либо действиями ответчика.

Согласно представленным истцом документам, имеющимся в материалах дела, решения об индексации пенсий третьих лиц приняты 18.03.2019.

Согласно представленным истцом документам (история выплат), имеющимся в материалах дела, выплаты индексаций к пенсиям производились не ежемесячно с января по апрель 2019 года, а осуществлены разово 02 апреля 2019 года каждому третьему лицу общей суммой.

На момент принятия истцом решений об индексации пенсий (18.03.2019) и на момент их выплат (02.04.2019) органом пенсионного фонда были приняты от ответчика сведения за отчетный период «февраль» 2019 года (представлены 14.03.2019), а также корректирующие сведения о застрахованных лицах за отчетный период «январь» 2019 года (представлены 19.03.2019).

В составе принятых сведений содержалась информация о непрерывности трудовой деятельности третьих лиц у ответчика, что подтверждается сведениями по форме СЗВ-М и протоколами проверки отчетности, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, истец с 14.03.2019 знал о том, что третьи лица не прекратили трудовую деятельность, что влечет отсутствие оснований для индексации пенсий третьих лиц и ее выплаты.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 № 385-ФЭ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», которым внесены изменения, в том числе в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Таким образом, с 14.03.2019 Истец, имея достаточные основания считать, что трудовая деятельность третьих лиц в 2019 году являлась непрерывной, не обладал основаниями для назначения им пенсии в повышенном размере.

Более того, получив корректирующие сведения за январь 2019 года 19.03.2020, истец не был лишен возможности на основании имеющихся сведений принять решения в порядке Закона № 400-ФЗ, отменяющими индексацию пенсий третьим лицам и не производить выплаты в индексированном размере.

Указанное свидетельствует о том, что индексация пенсий третьих лиц и их выплата явились следствием неправомерных действий самого истца.

В материалы дела не представлено доказательств о невозможности при выплатах индексаций пенсий третьим лицам, учесть полученные 14.03.2019 и 19.03.2019 сведения.

Между тем, индексация пенсий третьим лицам за январь, февраль, март, апрель 2020 года осуществлена на основании одного решения, принятого истцом в отношении каждого третьего лица, а их выплата осуществлялась не помесячно, а одним платежом 02.04.2020, то есть спустя 20 дней с момента получения Фондом сведений, подтверждающих непрерывность трудовой деятельности третьих лиц у Ответчика.

Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками по выплате индексации пенсии третьим лицам.

Истец при достаточной степени заботливости и осмотрительности обязан был учесть сведения о застрахованных лицах, воспользовавшись представленными ответчиком 14.03.2019 и 19.03.2019.

Согласно Закону №27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы Фонда имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция № 766н установила для территориальных органов Фонда более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган Фонда проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. На основании пункта 37 Инструкции № 766н представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

Однако Пенсионный фонд, получив сведения в отношении указанных пенсионеров, как о работающих лицах, имея возможность и установленную законом обязанность, не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществлял ли они трудовую деятельность указанный период.

Пенсионный фонд принял решение об индексации, не проверив сведения о застрахованных лицах.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что у Фонда имелись данные об осуществлении указанных пенсионеров трудовой деятельности и с учетом установленного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд приходит к выводу о том, что Фонд не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за период январь 2019 по форме СЗВ-М и возникновением у заявителя убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма исковых требований 33739,48 руб., следовательно, размер государственной пошлины с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 2 000 руб.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (абзац второй пункта 12 постановления от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Аналогичное правило содержится и в части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, а Истец от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о ее взыскании в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управления ПФР в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба, возникшего в связи с несвоевременным представлением сведений работодателем о факте осуществления пенсионерами работы в размере 33 739,48 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.В. Багаутдинова