Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А58-9593/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9593/2017
12 февраля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.11.2017 № 2813/17 к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 772 467, 11 рублей,

при участии в судебном заседании: представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представитель ответчика ФИО2 по доверенности № 01 от 14.09.2017, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) поступило исковое заявление Администрации муниципального района "Горный улус" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.11.2017 № 2813/17 к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 772 467, 11 рублей, в том числе 3 015 000 руб. 00 коп. основного долга, 757467 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2014 по 27.11.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований от 08.02.2018 № 13/18, истец просит рассмотреть по основанию п.3 ст. 723 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы по определению качества выполненных работ ответчиком.

Ответчик с заявленным ходатайством не согласен, просит в удовлетворении ходатайства отказать в связи с истечением срока, установленного п 4 статьи 724 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 82 АПК РФ суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказал по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Рассматривая вопрос о назначении экспертизы суд в судебном заседании обсуждает со сторонами указанные вопросы.

Между тем, заявив данное ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец в судебное заседание не явился, что создает препятствие для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением данного ходатайства. Ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, об отложении судебного заседания не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует процессуальный интерес по заявленному ходатайству.

Статья 82 АПК РФ не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному делу.

Из материалов дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 20.11.2013 N 72/13-ОАЭФ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет разработку проектной документации на стадии "Проектная документация" по объекту: "Система водоснабжения с. Бердигестях Горного улуса Республики Саха (Якутия)".

Стоимость работ по контракту составляет 3 015 000 руб. (пункту 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта выполненная в соответствии с требованиями контракта работа оплачивается в размере 90% согласно предъявленному исполнителю акту сдачи-приемки проектной документации, с учетом ранее выплаченных сумм, а оставшаяся сумма выплачивается после устранения всех замечаний заказчика, выявленных в ходе строительства объекта, при наличии положительного заключения Государственной экспертизы РС (Я) на проектную документацию.

Письмом от 15.12.2014 N 770 истец проинформировал ответчика о готовности проектно-сметной документации, просил направить представителя с доверенностью на получение готовой продукции.

Акт выполнения научно-технической продукции от 20.12.2014 N 221 на сумму 3 015 000 руб. получен 30.12.2014 представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 11.12.2014 N 26, подписан ответчиком с замечаниями.

Платежными поручениями от 02.09.2014 N 1745, от 31.12.2014 N 3444, от 21.05.2015 N 1314 ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 713 500 руб., в связи с чем его долг составил 301 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия по делу № А58-2358/2015, оставленному без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016, удовлетворены требования подрядчика о взыскании суммы основного долга за выполненные работы.

Решение суда исполнено, сумму задолженности перед ответчиком истец перечислил по платежному поручению № 869 от 22.04.2016.

Истец предоставил в материалы дела отрицательное заключение государственной экспертизы № 14-3-4-0006-15 от 13.04.2015 (л. д. 14).

22.09.2017 истец направил ответчику претензию, в которой просил ответчика возместить причиненные убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 46-49).

Ответчик в удовлетворении требований отказал, указав, что работы выполнены, приняты заказчиком, указал на необоснованность заявленных требований.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что работы ответчиком выполнены в соответствии с заданием истца, разработана проектная документация на стадии «Проектная документация» по объекту, изыскательские работы контрактом не предусмотрены. Отрицательное заключение государственной экспертизы составлено по объекту государственной экспертизы: Результаты инженерных изысканий и проектная документация без сметы на строительство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 395, 721, 743 ГК РФ.

Стороны заключили гражданско-правовой договор для удовлетворения муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями параграфа 5 "Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд" главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В статье 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует из статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Должник в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств:- факт нарушения обязательств;- наличие и размер убытков;- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеуказанных элементов ответственности.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, является основанием к отказу в иске.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 20.11.2013 N 72/13-ОАЭФ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет разработку проектной документации на стадии "Проектная документация" по объекту: "Система водоснабжения с. Бердигестях Горного улуса Республики Саха (Якутия)".

Согласно пункту 6.5 контракта № 72/13-ОАЭФ от 20.11.2013 стороны установили, что при обнаружении недостатков в технической документации исполнитель по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки и оплатить штраф в размере 150/300 действующей на день уплаты штрафа ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по настоящему договору.

Акт выполнения научно-технической продукции от 20.12.2014 N 221 на сумму 3 015 000 руб. получен 30.12.2014 представителем ответчика ФИО3 по доверенности от 11.12.2014 N 26, подписан ответчиком с замечаниями.

Платежными поручениями от 02.09.2014 N 1745, от 31.12.2014 N 3444, от 21.05.2015 N 1314 ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 713 500 руб., в связи с чем его долг составил 301 500 руб.

13.04.2015 истец получил отрицательное заключение по объекту государственной экспертизы: Результаты инженерных изысканий и проектная документация без сметы на строительство.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия по делу № А58-2358/2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.03.2016, удовлетворены требования подрядчика о взыскании суммы основного долга за выполненные работы. Суд исследовал отрицательное заключение государственной экспертизы от 13.04.2015.

Решение суда исполнено, сумму задолженности перед ответчиком истец перечислил по платежному поручению № 869 от 22.04.2016.

Таким образом, истец не доказал противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не доказал и размер убытков.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Немытышева Н. Д.