Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А27-9271/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-9271/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


8 июля 2025 г.                                                                                                               г. Кемерово                                                                                      


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27 июня 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 г.


            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В.,       рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисОптТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>,                            ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СервисОптТорг» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авуар» (ответчик) о взыскании убытков в размере 12 000,0 руб., возникших в результате неисполнения ответчиком обязанности по возмещению расходов на ремонт арендуемого имущества, 1 717,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 21.04.2025, а также по день фактического исполнения обязательства.

С учетом  предмета и оснований заявленных требований, приложенных к иску документов, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – подрядчик по договору на сервисное обслуживание кондиционеров, вентиляции и тепловых завес от 01.07.2017 № 20.

Ответчик в силу статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как указано в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) или в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определение, направленное ответчику по адресу согласно сведениям, указанным в выписки ЕГРЮЛ, возвращено в суд органами почтовой связи с указанием на «истек срок хранения». Сведения об ином адресе нахождения ответчика у суда отсутствуют.

Таким образом, ответчик,  извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 27.06.2025 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

28.06.2025 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей истцом соответствующего заявления.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, части 1 статьи 65, части 2 статьи 71, статье 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 между ООО «СервисОптТорг» (Арендодатель) и ООО «Авуар» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №А22-05 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное пользование нежилые помещения №№7, 8 (кабинет №28) общей площадью 46,5 кв. м (Помещение), расположенное на втором этаже отдельно стоящего 5—этажного здания административно бытового корпуса с кадастровым номером 42:30:0301011:411, по адресу: <...>, а Арендатор - вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных договором аренды.

17.05.2024 помещение передано Арендатору, что подтверждается актом приема- передачи. В соответствии с пунктом 2 Акта приема-передачи одновременно с помещением на срок аренды во временное пользование Арендодателем Арендатору передано имущество, в том числе кондиционеры в количестве двух штук. Помещение и имущество было передано Ответчику в пользование в надлежащем, исправном состоянии, претензий к санитарному и техническому состоянию арендуемого нежилого помещения и расположенного в нем имущества и коммуникаций Арендатор не имел, что подтверждается Актом приема-передачи.

В связи с возникшей неисправностью кондиционера, находящегося в пользовании Арендатора по договору аренды, ООО «Комфорт» на основании Договора на сервисное обслуживание кондиционеров, вентиляции и тепловых завес №20 от 01.07.2017 проведен ремонт кондиционера в арендуемом ООО «Авуар» помещении.

Стоимость ремонтных работ составила 12 000,0 руб., что подтверждается счет-фактурой №29 от 09.07.2024, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (УФ №КС-3) №23 от 09.07.2024, актом о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) №40 от 09.07.2024.

Работы, проведенные ООО «Комфорт», оплачены ООО «СервисОтпТорг», что подтверждается платежным поручением №662 от 16.07.2024.

Расходы ООО «СервисОптТорг» по ремонту кондиционера, находящегося в пользовании ООО «Авуар», предъявлены к возмещению и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается УПД № 985 от 31.07.2024.

Вместе с тем, понесенные ООО «СервисОптТорг» расходы по ремонту кондиционера, ООО «Авуар» не возмещены.

В адрес ответчика направлялись претензии об оплате суммы убытков в размере 12 000,0 (претензия от 08.11.2024, досудебная претензия №23 от 25.02.2025г.), поскольку последним оплата не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что в период с 17.05.2024 по 17.09.2024 в соответствии с договором аренды №А22-05 от 13.05.2024 у ответчика (Арендатора) находилось в аренде недвижимое имущество по адресу: <...>,  нежилые помещения № 7 и № 8 (кабинет № 28), в том числе и кондиционер (в количестве 2 шт.).

По результату оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что арендуемое имущество в спорный период находилось у ООО «Авуар», суд пришел к выводу о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, о доказанности истцом наличия совокупности оснований для удовлетворения иска о взыскании в качестве убытков заявленной суммы расходов по стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 12 000,0 руб.

Истцом дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из действующей ключевой ставки, установленной Банком России за период с 06.08.2024 по 21.04.2025, а также по день фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, признан неверным, в части определения начального периода и  количества дней просрочки, поскольку определен без учета вручения ответчику                      УПД №985 от 31.07.2024.

Как следует из акта приема-передачи документов арендаторам ООО «СервисОптТорг» по ул. Орджоникидзе 7а, УПД №985 от 31.07.2024 вручен ответчику 06.09.2024.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд произвел самостоятельный расчет, учитывая пункт 2 статьи 314 ГК РФ, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 21.04.2025 составил 1 487,34 руб.

Доказательств вручения требования, в котором указан срок оплаты до 05.08.2024 истцом не представлен.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения ответчик денежные средства не вернул, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 22.04.2025 по день фактической уплаты долга является обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 180, 181,  227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авуар»                                          (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисОптТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 12 000,0 руб., 1 487,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 21.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неоплаченной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, 9 832,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 


Судья                                                                                                                             Е.В. Изотова