Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А83-2625/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2625/2024
29 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (ОГРН: 1149102065859, ИНН: 9102036098, 295493, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., ГРЭСОВСКИЙ ПГТ., КРЖИЖАНОВСКОГО УЛ., ЗД. 38, ОФИС 402)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ОГРН: 1147746392090, ИНН: 7707831115, 295053, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ УЛИЦА, 1/9),

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 295000, РЕСП КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛ, Д. 29)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экономического развития Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерства финансов Республики Крым

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» - ФИО1 по доверенности от 17.12.2021,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю - ФИО2 по доверенности от 05.08.2024 №06-15/15644, ФИО3 по доверенности от 06-1Б/27879,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО3 11.12.2023 № 06-20/14604@,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – Управление) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 11.09.2023 №3563; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым 08.12.2023 №07-22/14472@.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество в 2022 году законно применяло пониженные тарифы по налогу на прибыль организаций. Основанием для применения пониженных ставок по налогу является статус участника свободной экономической зоны (далее - СЭЗ), наличие договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории республики Крым от 01.09.2016 №621/16, от 23.04.2021 №1553/21.

Инспекция и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (далее – Управление) возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнительных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» является участником Свободной экономической зоны на основании Договоров об условиях деятельности свободной экономической зоне на территории Республики Крым №621/16 от 01.09.2016, №1553/21 от 23.04.2021, заключенным с Министерством экономического развития Республики Крым.

В реестр участников СЭЗ ООО «Фирма «ТЭС» включено 05.09.2016, что подтверждается свидетельством о включении юридического лица в единый реестр участников СЭ3 серии А №000793 от 05.09.2016, рег. номер №82 2016000614.

В период с 04.03.2023 по 05.06.2023 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» проведена камеральная налоговая проверка по налогу на прибыль за 12 месяцев 2022 года.

Как установлено в ходе проверки, на основании статей 80, 289 НК РФ, а также с учётом заключённых Договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым № 621/16 от 01.09.2016, №1553/21 от 23.04.2021, ООО «Фирма «ТЭС» по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по г. Симферополю представлена первичная декларация по налогу на прибыль организаций за 2022 год.

С учётом права, представленного ООО «Фирма «ТЭС» Федеральным законом от 29.11.2014 №377-Ф3 «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также статьёй 284 НК РФ в части применения пониженной ставки налога на прибыль организаций для участников СЭ3, ООО «Фирма «ТЭС» в декларации по налогу на прибыль организаций за 2022 год применена пониженная ставка налога на прибыль в размере 6%, сумма исчисленного налога на прибыль составила 25 115 635 рублей.

По мнению налогового органа ООО «Фирма «ТЭС» в нарушение п. 1.7 ст. 284 НК РФ не проведено исчисление налога на прибыль организаций с учетом требований ст. 2 Закона Республики Крым «Об установлении ставки по налогу на прибыль организаций на территории Республики Крым» от 29.12.2014 №61-3РК/2014 (с изменениями и дополнениями от 28.11.2018 № 542-3РК/2018, от 26.12.2022 № 390-ЗРК/2022, далее - Закон Nº 61-3PK/2014), согласно которой налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Республики Крым, от деятельности, реализуемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в СЭЗ на территории Республики Крым с 01.01.2022 для всех участников СЭ3 устанавливается в течение действия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в размере 13,5%.

Налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение норм ст. 284, 286 НК рФ, ст. 2 Закона Республики Крым от 29.12.2014 №61-3РК/2014 ООО «Фирма «ТЭС» не обеспечено надлежащее отражение ставки налога на прибыль организаций в размере 13,5% в Декларации по налогу на прибыль по Листу 02 (признак налогоплательщика «3»), что привело к исчислению суммы налога на прибыль в размере 25 115 635 рублей и занижению исчисленной суммы налога на прибыль в целом по организации на 31 394 544 рублей.

Данное деяние квалифицировано налоговым органом как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем ООО «Фирма «ТЭС» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 769 440,39 рублей.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в Акте налоговой проверки от 20.06.2023 №3034, решении ИФНС по г. Симферополю от 11.09.2023 №3563, а также решении УФНС России по Республике Крым от 08.12.2023 №07-22/14472@.

Не согласившись с решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 11.09.2023 №3563, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым 08.12.2023 №07-22/14472@, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1.7 ст. 284 Налогового кодекса для организаций - участников СЭЗ налоговые ставки по налогу на прибыль организаций от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, устанавливаются:

в размере 0 процентов по налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет:

в размере от 0 до 13,5 процентов в зависимости от вида осуществляемой деятельности в СЭЗ по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Налоговые ставки по налогу на прибыль организаций на территории Республики Крым для участников СЭЗ устанавливаются Законом Республики Крым от 29.12.20 14 Nº 61-3РК2014 (далее - Закон № 61-3PK/2014).

Так, из ст. 2 Закона №61-3РК/2014 (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) следует; что налоговая ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Республики Крым, от деятельности, осуществляемой в соответствии с договором об осуществлении деятельности в свободной экономической зоне, устанавливается с момента внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны участника свободной экономической зоны в следующих размерах:

2 процента - в течение 3 лет;

6 процентов - с 4-го по 8-й годы;

13,5 процента - с 9-го года.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 284 Налогового кодекса пониженные налоговые ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, установленные законами субъектов Российской Федерации, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 Nº 302-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», подлежат применению налогоплательщиками до даты окончания срока их действия, но не позднее 1 января 2025 года.

При этом указанные пониженные налоговые ставки могут быть повышены законами субъектов Российской Федерации на налоговые периоды 2019 - 2022 годов.

Законом Республики Крым от 28.11.2018 № 542-3PK/2018 «О внесении изменений в статью 2 Закона Республики Крым «Об установлении ставки по налогу на прибыль организаций на территории Республики Крым» в ст. 2 Закона № 61-3PK/2014 внесены изменения, и она изложена в новой редакции. Указанный закон вступил в силу с 01.01.2019.

Согласно ст. 2 Закона №61-3PK/2014 (в действующей редакции) для участников СЭЗ, включенных в единый реестр участников СЭЗ до 1 января 2019 года, установлена ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Республики Крым, с момента включения в единый реестр участников С Э3 в следующих размерах:

2 процента - в течение первых трех последовательных налоговых периодов, 6 процентов - с 4-го по 8-й налоговые периоды, 13.5 процента - с 9-го налогового периода.

Ставки применяются в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в СЭ3, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом №377-Ф3.

Указанные налоговые ставки применяются при условии ведения налогоплательщиком раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) при реализации каждого инвестиционного проекта в СЭЗ, и доходов (расходов), полученных (произведенных) при осуществлении иной хозяйственной деятельности.

Указанные в ч. 1 ст. 2 Закона №61-3РК/2014 налоговые ставки по налогу не подлежат применению налогоплательщиками до даты окончания срока их действия, но не позднее 31.12.2021.

Начиная с 01.01.2022 для налогоплательщиков, указанных в ч. 1 ст. 2 Закона №61-3PK/2014, налоговые ставки по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Республики Крым, устанавливаются в размерах, предусмотренных ч. 2 ст. 2 Закона Nº 61-3РК/2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 61-3РК/2014 для участников свободной экономической зоны, включенных в единый реестр участников СЭ3 с 1 января 2019 года установлена ставка по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Республики Крым, в течение действия договора об условиях деятельности в СЭЗ в следующих размерах.

6 процентов - по видам осуществляемой деятельности в СЭЗ в отношении прибыли, полученной от реализации инвестиционного проекта в СЭЗ, информация о котором содержится в инвестиционной декларации, соответствующей требованиям, установленным Законом № 377-Ф3, указанным в Приложении;

13,5 процента - по всем видам осуществляемой деятельности в СЭЗ, за исключением видов деятельности, указанных в Приложении.

Таким образом, Законом Республики Крым от 28.11.2018 №542-3PK/2018 6 статью 2 Закона Республики Крым №61-3РК/2014 внесены изменения в части установления налоговых ставок по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в бюджет Республики Крым, существенно ухудшающие положение налогоплательщика по сравнению с налоговыми ставками, предусмотренными в ранее действовавшей редакции статьи 2 Закона Республики Крым №61-3РК/2014, т.е. на момент приобретения статуса участника СЭ3.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 29.11.2014 Nº 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» следует, что публичный интерес в установлении особого правового режима свободной экономической зоны связан с обеспечением устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона № 377-ФЗ особый режим осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне включает в себя, помимо прочего, особый режим налогообложения в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Законодательством о налогах и сборах допускается установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований (подпункт 3 пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 56 НК РФ).

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п.

Несмотря на то, что льготы по налогам как таковые выступают исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, при их предоставлении должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 №308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 №307-ЭС19-5241, от 04.03.2019 №308-КГ18-11168, от 16.10.2018 №310-КГ18-8658 и др.)

Волеизъявление законодателя, предоставляющего льготы с заранее установленным сроком действия, придает соответствующему налоговому отношению особый длящийся характер. Подобное истолкование обусловлено конституционно-правовым режимом стабильных условий хозяйствования, выводимым из ст. 8, 34 и 57 Конституции РФ.

В основу данного подхода положены следующие требования, сформулированные Конституционным Судом РФ:

- заблаговременность доведения до налогоплательщика условий уплаты налогов (размеры, сроки, порядок и др.) до того, как они своими действиями приобрели налоговую обязанность (Постановление КС РФ от 11.11.1997 №16-П);

- недопустимость произвольного отказа законодателя от ранее предоставленной им налогоплательщику на определенный период юридической гарантии стабильности условий налогообложения (Постановление КС РФ от 19.06.2003 № 11-П);

- поддержание доверия граждан к закону и действиям государства, что предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм (Постановления КС РФ от 22.01.2018 № 4-П, от 05.03.2013 №5-11).

Приведенные конституционные принципы и ценности реализованы в пункте 2 статьи 5 НК РФ, который прямо запрещает введение с обратной силой норм, ухудшающих положение налогоплательщиков. Конституционный Суд РФ также отмечает, что общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, а соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан, обратной силы не имеет (Постановление КС РФ от 24.10.1996 Nº 17-Г).

Применительно к участникам СЭЗ данные гарантии, не допускающие ухудшения положения участника СЭЗ, предусмотрены частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2014 Nº 377-Ф3, в соответствии с которой в случае, если вступают в силу новые федеральные законы, которые приводят к увеличению налоговых ставок по федеральным налогам (за исключением акцизов, налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации) и тарифов страховых взносов (за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), либо если в федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации вносятся изменения, которые приводят к установлению обязательных платежей для участников свободной экономической зоны или увеличению их размеров либо устанавливают режим запретов или ограничений в отношении участника СЭЗ, ухудшающий его положение по сравнению с режимом, действовавшим в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на день включения участника свободной экономической зоны в единый реестр участников свободной экономической зоны, такие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также изменения. внесенные в федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, не применяются в течение срока действия договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне в отношении участника свободной экономической зоны при условии выполнения им требований настоявшего Федерального закона.

Пунктом 1.7 статьи 284 НК РФ также предусмотрено, что налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, установленная законами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, применяется в течение периода действия договора об условиях деятельности в СЭЗ.

Таким образом, законодателем прямо предусмотрены правовые гарантии участникам СЭЗ от ухудшения их положения по сравнению с тем, которое существовало на момент приобретения такого статуса, поскольку ожидания налогоплательщиков-инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот, формируются на момент начала осуществления инвестиций.

В пункте 13 Письма ФНС России от 02.03.2022 Nº БВ-4-7/2500@ «О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2021 года по вопросам налогообложения» отражено, что «принятые после начала реализации инвестиционного проекта акты законодательства о налогах и сборах в силу пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5 НК РФ по общему правилу не могут применяться с обратной силой к длящимся отношениям, связанным с осуществлением инвестиций, если это ухудшает положение налогоплательщиков-инвесторов, в том числе в сравнении с иными субъектами инвестиционной деятельности, а именно, исключают возможность применения льготы или уменьшает величину налоговой выгоды, извлекаемой инвестором из ее применения.

Иное не отвечало бы обязанностям государства, связанным с обеспечением стабильности прав субъектов инвестиционной деятельности, равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности и защитой инвестиции, закрепленным, в частности, в пункте 1 статьи 14 и пункте 1 статьи 15 Закона РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 8 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, и в полной мере применима к российским инвесторам».

При этом применение ставки по налогу на прибыль в размере 13,5% вместо 6% вопреки позиции налогового органа значительно ухудшает положение налогоплательщика.

Так, сумма налога на прибыль за 2022г. при применении ставки налога в размере 13,5% составит 56 510 179 руб. (налоговая база 418 593 921 руб.).

Инвестиционной Декларацией с изменениями от 14.10.2022 в рамках заключенного Договора № 621/16 от 01.09.20216 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым (далее - Договор) предусмотрен объем капитальных вложений в размере 86 400 000,00 руб.

При этом ООО «Фирма «ТЭС» за период 2016- 2022гг. осуществлено капитальных вложений в размере 1210 318 452,00руб., за 2022г. - 135 243 883,00 руб.

На протяжении 2018 - 2023гг. ООО «Фирма «ТЭС» также выступало Инвестором в рамках Соглашений о реализации инвестиционных проектов на территории Республики Крым, заключенных с Советом министров Республики Крым. Так, условиям Соглашений предусмотрено выполнение Инвестором социальных обязательств в виде участия в развитии социальной инфраструктуры:

Таким образом, денежная нагрузка по выполнению социальных обязательств в предстоящие несколько лет значительно повлияет на распределение денежных потоков.

Кроме того, для строительства новых АЗС и выполнения условий Инвестиционной декларации ООО «Фирма «ТЭС» привлекает заемные средства в виде банковских кредитов, Кредитором выступает ПАО РНКБ «БАНК», при этом нагрузка в виде уплаты начисленных процентов по кредитам занимает значительную долю в составе свободных денежных средств. Нарушение условий кредитных договоров в виде несвоевременного погашения тела кредита и процентов повлечет отказ со стороны банка от финансирования строительства, и, как следствие, невыполнение условий Договора.

За 2019-2022гг. заявителем уплачено процентов банку 839 340 518,97 руб. При этом сумма налоговых преференций согласно отчетов участников СЭЗ на территории республики с начала реализации инвестиционного проекта до 2022 года составила 165 961 166,00 руб., за 2022 год – 16 569 706,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент приобретения заявителем статуса участника СЭЗ ставка по налогу на прибыль организации была установлена в размере 6%, позиция налогового органа относительно необходимости применения ставки в размере 13,5% противоречит положениям статьи 5, части 1.7 статьи 287 НК РФ, а также части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2014 Nº 377-Ф3, предусматривающих стабилизационные гарантии для участников СЭЗ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что несостоятельным вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем пониженных ставок по исчислению налога на прибыль организаций в рамках свободной экономической зоны за 2022 год.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что налоговым органом неправомерно было привлечено ООО «Фирма «ТЭС» к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с нарушением п. 1.7 ст. 284 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ,

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Закрепленный в статьях 3, 17 НК РФ принцип определенности налогообложения предполагает не только ясность и недвусмысленность налогово-правовых норм, но и единообразие и предсказуемость налоговой правоприменительной практики.

Иные доводы налогового органа отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п.75 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В данном случае оспоренное заявителем в качестве самостоятельного ненормативного правового акта решение Управления не является новым, им не произведены дополнительные начисления, Управление при его вынесении не вышло за пределы своих полномочий, что исключает возможность признания его недействительным с позиций с абз. 4 п. 75 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю от 11.09.2023 №3563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным.

3. В остальной части заявления отказать.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья М.П. Авдеев