Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А50-19237/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.10.2024 года Дело № А50-19237/2024


Резолютивная часть решения принята 11.10.2024 года. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (Ямало-ненецкий автономный округ, г. Муравленко; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Екатеринбург; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности 509 690 руб. 94 коп. в порядке регресса к солидарному должнику по делу №А50-3378/2021, без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (далее - ответчик) как к солидарному должнику по делу №А50-3378/2021 о взыскании порядке регресса 509 690 руб. 94 коп.

Определением суда от 21.08.2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 21.08.2024 года.

В связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Требования истца основаны на статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в порядке регресса в связи исполнением истцом солидарной обязанности, установленной по делу №А50-3378/2021.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 позицию по делу также не изложила, отзыв не представила.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2022 по делу №А50-3378/2021 с ответчика и истца солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Урал» взыскано 970 535 руб. 00 коп., в том числе компенсация за незаконное использование исключительного права автора на произведение 889 740 руб. 00 коп. Определением от 12.07.2023 по этому делу произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Урал» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Решение суда по делу № А50-3378/2021 частично исполнил ответчик по настоящему делу, перечислив 128 545 руб. 91 коп. (платежные поручения № 5072415 от 01.11.2023, № 5140910 от 23.11.2023 и № 529626 от 12.01.2024), в остальной части – истец, перечислив 841 989 руб. 09 коп. по платежному поручению № 186 от 01.03.2024.

Также определением суда от 21.10.2023 по делу №А50-3378/2021 с ответчика и истца солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные издержки 305 938 руб. 70 коп. (расходы на оплату услуг представителя 257 500 руб. 00 коп., командировочные расходы 48 438 руб. 70 коп.). Это определение истец исполнил, перечислив 305 938 руб. 70 коп. по платежному поручению № 1039 от 29.07.2024.

Всего по делу № А50-3378/2021 истец перечислил взыскателю на основании указанных выше судебных актов 1 276 473 руб. 70 коп.

16.07.2024 и 30.07.2024 истец направил ответчику претензии о возмещении в порядке регресса уплаченных сумм в размере 50%. Неисполнение изложенных в претензиях требований послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, общая сумма взыскания по делу № А50-3378/2021 с двух ответчиков солидарно составила 1 276 473 руб. 70 коп. Доля каждого из солидарных должников равна 638 236 руб. 85 коп. (50% от 1 276 473 руб. 70 коп.). Истец просит взыскать с ответчика (с учетом частичного исполнения им судебных актов на 128 545 руб. 91 коп.) 509 690 руб. 94 коп. (638 236 руб. 85 коп. - 128 545 руб. 91 коп.).

Ответчик возражения относительно размера его доли в солидарном обязательстве не представил, размер заявленного к нему требования не опроверг. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 13 193 руб. 81 коп.

Истец при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением государственную пошлину не уплачивал в связи с освобождением от уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины 13 193 руб. 81 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (Ямало-ненецкий автономный округ, г. Муравленко; ОГРН <***>; ИНН <***>) 509 690 (Пятьсот девять тысяч шестьсот девяносто) руб. 94 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак» (г. Пермь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 13 193 (Тринадцать тысяч сто девяносто три) руб. 81 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.В. Вшивкова