Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А60-47006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47006/2023
19 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Победитель тендера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию штрафов Свердловской области ФИО2, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области,

о признании действия (бездействия) незаконными,

в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Победитель тендера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию штрафов Свердловской области ФИО2, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением суда от 01.09.2023 заявление принято, назначено судебное заседание на 04.09.2023, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных


требований относительно предмета спора привлечены: Главное управление

Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 05.09.2023 судебное заседание отложено до 15.09.2023. 12.09.2023 от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено до 19.10.2023.

02.10.2023 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на

заявление. Приобщен к делу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 заявлено

ходатайство об истребовании доказательств. Суд полагает возможным удовлетворить

данное ходатайство.

От заявителя 16.10.2023 поступило ходатайство о проведении судебного

заседания в свое отсутствие. Рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 19.10.2023 судебное заседание отложено до 14.11.2023.

От заявителя 13.11.2023 поступило ходатайство о проведении судебного

заседания в свое отсутствие. Рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 14.11.2023 судебное заседание отложено до 12.12.2023.

20.11.2023 от Министерства цифрового развития, связи и массовых

коммуникаций Российской Федерации поступили запрашиваемые сведения.

Приобщены к делу. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25.05.2023 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено постановление 18810566230525029102 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании постановления 18810566230525029102 от 25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 285509/23/66063-ИП.

Должник оплатил задолженность по постановлению 18810566230525029102 от 25.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 462 от 30.05.2023.

Письмом № 45 от 15.08.2023 Должник уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности.

25.08.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым постановил взыскать с ООО «ПОБЕДИТЕЛЬ ТЕНДЕРА» исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Также в соответствии с инкассовым поручением № 630438 от 28.08.2023 судебный пристав-исполнитель повторно взыскал с должника 2 000 рублей.

Вместе с тем должник оплатил задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.


Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о


взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 23.12.2010 N 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указано выше, 30.05.2023 Должник оплатил задолженность по постановлению 18810566230525029102 по делу об административном правонарушении от 25.05.2023, что подтверждается платежным поручением № 462 от 30.05.2023.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023 о взыскании с ООО «Победитель тендера» административного штрафа в размере 2 000 рублей.

12.08.2023 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.


14.08.2023 Постановление получено должником, что подтверждается сведениями о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях от ФССП России.

При этом, между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы):

«Прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем;

«Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ;

«Просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги».

Особое внимание следует обратить на то, что в соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Должником 15.08.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено Письмо № 45, которым он уведомил судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в размере 2 000 руб., с приложением платежного поручения № 462 от 30.05.2023.

Судебный пристав-исполнитель, посчитав, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 25.08.2023 вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Кроме того, повторное взыскание задолженности в размере 2 000 руб. подтверждается инкассовым-поручением № 630438 от 28.08.2023.


Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства относительно законности вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2023, доказательств относительно законности оспариваемого Постановления от 25.08.2023 о взыскании исполнительского сбора и взыскании задолженности в размере 2 000 руб. 28.08.2023 в суд не представлено. Требования ч. 5 ст. 200 АПК РФ, предъявляемые к судебному приставу-исполнителю, не исполнены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не имея правовых оснований, вынес Постановление от 25.08.2023 о взыскании исполнительского сбора и произвел повторное взыскание денежных средств должника.

Сумма невозвращенных и необоснованно взысканных по исполнительному производству денежных средств составляет 12 000 руб., из которых сумма задолженности по исполнительному производству - 2 000 руб. и исполнительский сбор - 10 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 25.08.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 285509/23/66063-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского СО ГУФСП России по Свердловской области ФИО2;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФСП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся во взыскании 28.08.2023 с банковского счета


ООО «Победитель тендера», открытого в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Екатеринбург, денежных средств в размере 2 000 руб. по исполнительному производству № 285509/23/66063-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского СО по ВАШ ГУФСП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Победитель тендера».

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Опарина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.01.2023 5:23:00

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна