Решение от 11 января 2024 г. по делу № А04-11253/2023

9/2024-1378(1)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-11253/2023
г. Благовещенск
11 января 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.01.2024.

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № ЕГ-9 от 09.01.2024, диплом, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (далее – заявитель, ООО «Амурагрокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, ОСФР по Амурской области) от 20.11.2023 № 280023100318804 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в части начисления штрафа в размере 105 889,11 рублей, как принятого без учета смягчающих обстоятельств. Просит снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на наличие смягчающих обстоятельств: совершение нарушения впервые, отсутствие негативных последствий, просрочка предоставления отчетности составила 1 день.

В предварительное судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не заявлено.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Представитель ответчика требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Ввиду отсутствия возражений на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Амурагрокомплекс» 21.07.2008 зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Амурской области .

В период с 07.08.2023 по 06.10.2023 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в отношении страхователя ООО «Амурагрокомплекс» проведена камеральная проверка правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за полугодие 2023 года.

В ходе проведенной проверки установлено, что сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за полугодие 2023 года представлены страхователем в электронной форме 26.07.2023, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ срока (не позднее 25.07.2023).

В соответствии со ст. 26.19 Федерального закона № 125-ФЗ 06.10.2023 ОСФР по Амурской области составлен акт камеральной проверки № 280023100318802. Страхователю было предложено в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющего, в течение 15 рабочих дней со дня получения акта представить в Отделение письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. Также страхователю было разъяснено, что он вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в Отделение документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт камеральной проверки № 280023100318802 направлен страхователю по почте заказным письмом.

Одновременно с вышеуказанным актом, на основании п. 8.1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 125-ФЗ заявителю было направлено уведомление от 06.10.2023 № 280023100318803 о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Возражения страхователя на вышеуказанный акт в ОСФР по Амурской области не поступили.

20.11.2023 заместителем управляющего отделением вынесено решение № 280023100318804 о привлечении ООО «Амурагрокомплекс» к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 105 889, 11 руб. (2 117 782, 10 руб. х 5%), которое 21.11.2023 направлено страхователю по почте заказным письмом.

Не согласившись с указанным решением в части размера назначенного штрафа, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, в суд с требованием о признании незаконным решения от 20.11.2023, заявитель обратился 05.12.2023, срок обращения в суд не пропущен.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан, в том числе:

- правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы;

- вести учет начисления и перечисления страховых взносов и производимых им страховых выплат, обеспечивать сохранность имеющихся у него документов, являющихся основанием для обеспечения по страхованию, и представлять страховщику сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - сведения о начисленных страховых взносах) по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в

территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений (ЕФС-1), предусмотренной статьей 8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных п. 8 ст. 11 данного Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ.

Страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии о Федеральным законом № 63-ФЗ4. В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период.

При представлении единой формы сведений в электронной форме соответствующий орган Фонда направляет страхователю подтверждение приема указанной единой формы сведений в форме электронного документа.

Ответственность страхователей за непредставление в установленный срок соответствующей отчетности предусмотрена п. 1 ст. 26.30 Федерального закона № 125- ФЗ, согласно которой непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный данным Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, последним днем представления в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) за полугодие 2023 года является 25.07.2023.

Как следует из материалов дела, соответствующие сведения представлены страхователем ООО «Амурагрокомплекс» 26.07.2023, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 24 Федерального закона № 125-ФЗ срока.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Амурагрокомплекс» состава вмененного нарушения Закона № 125-ФЗ, и, как следствие, наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности.

При таких обстоятельствах суд, проверив материалы дела, полагает, что ответчиком обоснованно принято решение от 20.11.2023 № 280023100318804 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных

случаев на производстве и профессиональных заболеваний» о привлечении заявителя к ответственности, с назначением штрафа в размере 105 889,11 рублей.

Иного заявителем не доказано.

Не отрицая факт нарушения срока представления отчетности, заявитель указывает, что нарушение совершено впервые, нарушение срока представления отчетности не нанесло ущерба бюджету, просрочка предоставления отчетности составила 1 день.

Рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14- П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции РФ недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; 4) иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, устанавливаются и учитываются при привлечении к ответственности обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Федерального закона (части 4 и 5 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ)

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, установленный в пункте 1 статьи 26.26 Закона N 125-ФЗ, не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 - 3 пункта 1 указанной статьи.

Принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Принимая во внимание признание заявителем факта совершения правонарушения, незначительный срок просрочки (1 день), отсутствие доказательств причинения ущерба бюджету, отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, пришел к выводу о несоразмерности установленного штрафа совершенному нарушению и наличию оснований для уменьшения размера штрафа, наложенного на общество с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс", за совершенное правонарушение с 105 889,11 рублей до 15 000 рублей.

Снижение размера штрафа до 1 000 рублей суд полагает чрезмерным, поскольку такое снижение нивелирует цель исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение в части назначенного штрафа в размере 105 889,11 рублей не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах оспариваемое решение в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 15 000 рублей, подлежит признанию недействительным. В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области от 20.11.2023 № 280023100318804 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления,

полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в части начисления штрафа в сумме, превышающей 15 000 рублей, как принятого без учета смягчающих обстоятельств.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амурагрокомплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва