Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А28-11773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11773/2024
г. Киров
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169045, Республика Коми, пгт. Жешарт, Усть-Вымский район, ул. Гагарина, д. 1)

о взыскании 7 987 479  рублей 71 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 987 479  рублей 71 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходатайстве от 12.11.2024 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 7 618 040 рублей 94 копейки задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, в ходатайстве от 24.01.2025 указал, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.01.2017 №05-01/17 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю бревна березовые для выработки лущеного шпона (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель оплачивает поставленное сырье в течение 20 дней с даты получения счета-фактуры. К договору подписано дополнительное соглашение от 01.04.2024, согласно которого сырье, поставленное поставщиком покупателю в период с 01.12.2023 по 31.05.2024, оплачивается покупателем не позднее 30.06.2024.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (в материалы дела представлены УПД).

Полученный товар ответчик оплатил частично.

Истцом ответчику направлена претензия от 02.08.2024 с требованием об оплате задолженности.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, суд отклоняет его.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после приятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением определенных категорий дел.

Претензия, направленная истцом ответчику, содержит указания на обстоятельства по поставке товара, сумме задолженности, переписке сторон по согласованию графика погашения задолженности и иные сведения, позволяющие ответчику определить основания возникновения задолженности. К претензии приложено письмо, в котором ответчиком признается задолженность по договору поставки от 01.01.2017 № 05-01/17.

Кроме того, суд отмечает, что с момента принятия искового заявления к производству суда ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. В возражениях от 18.11.2024 ответчик не ссылался на несоблюдение претензионного порядка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается представленными УПД. Ответчиком факт получения товара не опровергнут.

Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ (с учетом уточнения исковых требований) расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 385 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 39239 рублей 40 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169045, Республика Коми, пгт. Жешарт, Усть-Вымский район, ул. Гагарина, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, <...>) 7 618 040 (семь миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сорок) рублей 94 копейки задолженности, 252 385 (двести пятьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 239 (тридцать девять тысяч двести тридцать девять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                     М.В. Будимирова