Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А81-6564/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-6564/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Сириной В.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» на постановление от 10.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А81-6564/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Красноселькупский, село Красноселькуп, промышленная зона территория, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению муниципальным имуществом администрации Красноселькупского района (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее - общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к управлению муниципальным имуществом администрации Красноселькупского района (далее – управление) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору от 29.12.2022 № 19/89-07-КП в размере 157 663, 74 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.09.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6564/2023 (мотивированное решение от 11.09.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 08.12.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ, разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрению в порядке упрощенного производства не подлежат дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением от 10.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом не учтены положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ); на момент заключения договора купли-продажи земельного участка стоимость объекта должна определяться исходя из действующей на момент заключения договора кадастровой стоимости земельного участка, что в настоящем случае составляет 862 761, 90 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:07:010101:7743, 467 149, 80 руб. в отношении участка с кадастровым номером 89:07:010101:7750.

В отзыве на кассационную жалобу управление против указанных доводов возразило.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, на основании заключенного между управлением (продавец) и обществом (покупатель) договора купли-продажи земельного участка от 19.12.2022 № 18/89-07-КП (далее – договор от 19.12.2022) в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером 89:07:010101:7743, площадью 3003 кв.м., с разрешенным использованием: предоставление коммунальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский р-н, с.Красноселькуп, тер.Промышленная зона, относящийся к неразграниченной государственной собственности

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 19.12.2022 цена договора составляет 100 % от кадастровой стоимости участка - 965 044, 08 руб.

По договору купли-продажи земельного участка от 29.12.2022 № 19/89-07-КП (далее – договор от 29.12.2022) в собственность общества передан земельный участок с кадастровым номером 89:07:010101:7750, площадью 1626 кв.м., с разрешенным использованием: предоставление коммунальных услуг, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский р-н, с.Красноселькуп, тер.Промышленная зона, относящегося к неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 29.12.2022 цена договора составляет 100 % от кадастровой стоимости участка - 522 531, 38 руб.

Департаментом имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) во исполнение части 3 статьи 15 Закона № 237-ФЗ вынесен приказ 19.03.2021 № 2-О «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», на основании которого в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка земельных участков.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков утверждены приказом департамента от 02.11.2022 № 12-О «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (включен в регистр нормативных правовых актов Ямало-Ненецкого автономного округа 07.11.2022 регистрационный № 415).

Данным приказом определена кадастровая стоимость земельного участка 89:07:010101:7743 - 862 761, 90 руб., земельного участка 89:07:010101:7750 - 467 149, 80 руб., то есть ниже примененной в договорах купли-продажи.

Общество, считая, что цена земельных участков, являющихся предметом договоров от 19.12.2022, от 29.12.2022, должна определяться на основании кадастровой стоимости, отраженной в Приказе от 02.11.2022 № 12-О, таким образом, на стороне управления возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств в сумме 102 282, 18 руб. по договору от 29.12.2022, по договору от 29.12.2022 - 55 381, 56 руб., обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.2, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 18 Закона № 237-ФЗ, и исходил из отсутствия оснований для вывода о возникновении неосновательного обогащения на стороне управления, указав, что договоры купли-продажи заключены в соответствии с действующим законодательством, исходя из кадастровой стоимости, существующей на момент обращения в уполномоченный орган с заявлением о выкупе.

Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, находя их соответствующими установленным по делу обстоятельствам и применимому к спорным отношением законодательству.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ). Правоотношения по приобретению земельных участков в собственность в данном случае возникли у сторон спора с момента обращения заявителя с заявлением. Возложение действующим законодательством на уполномоченный орган обязанности по принятию решений о предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков в месячный срок предполагает для целей выкупа применение значения кадастровой стоимости, утвержденной и внесенной в государственный кадастр недвижимости на дату подачи заявления.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закон № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

По мнению кассатора, в данном случае изменение кадастровой стоимости явилось следствием внесения изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющих кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения (пункт «б» части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ), в связи с чем новую кадастровую стоимость следует применять с 01.01.2022.

Департаментом во исполнение части 3 статьи 15 Закона № 237-ФЗ на основании приказа департамента от 19.03.2021 № 2-О «О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в 2022 году проведена государственная кадастровая оценка земельных участков.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков утверждены приказом департамента от 02.11.2022 № 12-О «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», которым определена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:07:010101:7743 в размере 862 761, 90 руб., земельного участка с кадастровым номером 89:07:010101:7750 в размере 467 149, 80 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, принимая во внимание, что приказом от 02.11.2022 № 12-О утверждена кадастровая оценка ряда земельных участков, в том числе и спорных, основанием утверждения стоимости стали мероприятия по проведению государственной кадастровой оценки в 2022 году в порядке Закона № 237-ФЗ, таким образом, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН с 1 января следующего (то есть 2023-го) года, учитывая, что в рассматриваемом случае сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка не были внесены в ЕГРН на дату заключения договора купли-продажи, а обстоятельства, позволяющие сделать в пользу какой-либо из сторон исключение из общего правила о порядке применения кадастровой стоимости, не имеется, суд апелляционный инстанции пришел к верному выводу о том, что измененная кадастровая стоимость не подлежит применению.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в виде ценовой разницы выкупной стоимости земельного участка, определенной исходя из измененной кадастровой стоимости, кассатор фактически пытается в одностороннем порядке изменить согласованные сторонами существенные условия договора купли-продажи в неустановленном законом порядке, что недопустимо (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Само по себе несогласие общества с выводами судов не свидетельствует о неверном применении судами норм права.

Вопреки утверждению заявителя, спор разрешен судами правильно (статья 2 АПК РФ).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и, в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 10.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6564/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи В.В. Сирина


А.В. Щанкина