Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А83-13619/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13619/2021
06 сентября 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания»

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымская фруктовая компания» о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 21 118, 54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

16.08.2021 от ответчика поступил отзыв, согласно которого последний просил суд отказать в удовлетворении требований, а также заявлял о пропуске срока исковой давности.

27.09.2021 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 15.09.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

21.04.2022 от истца поступили письменные пояснения.

20.07.2022 от истца поступили письменные пояснения.

10.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28 февраля 2018 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поставщик» и Акционерное общество «Крымская фруктовая компания», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили договор поставки № 240.

В соответствии с п. 1.1 данного договора поставщик обязуется в течении срока действия Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Поставщику хозяйственные товары в соответствии с условиями Договора и Спецификациями (Приложениями к Договору).

Согласно пункту 4.1 Договора передача Товара происходит на складе Поставщика по адресу Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Красногвардейское, ул. Вокзальная, 8. Поставщик уведомляет Покупателя факсимильной связью (с подтверждением об уведомлении о готовности Товара к поставке.

Согласно пункту 4.2 Договора иной порядок поставки, чем тот, который указан в пункте 4.1. настоящего Договора, стороны вправе согласовать в Спецификации.

ИП ФИО2, во исполнение принятых на себя по договору поставки № 240 от 28.02.2018 г. обязательств, поставил АО «Крымская фруктовая компания» товар, что подтверждается товарными накладными № 42 от 20.04.2018, № 43 от 20.04.2018, № 44 от 20.04.2018, № 45 от 20.04.2018, № 164 от 14.12.2018, № 165 от 14.12.2018, № 166 от 14.12.2018, № 167 от 14.12.2018, № 168 от 14.12.2018, № 169 от 14.12.2018, № 170 от 14.12.2018, № 171 от 14.12.2018, № 172 от 14.12.2018.

В соответствии с п. 4.4 договора датой поставки считается дата подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД) и транспортной накладной.

Согласно п. 5.3 договора поставки № 240 от 28 февраля 2018 г. следует, что покупатель осуществляет оплату стоимости поставленного Товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 7 (семи) банковских дней с момента поставки Товара (партии товара) на основании выставленного счета.

При указанных обстоятельствах, истец указывает, что по договору поставки № 240 от 28 февраля 2018 г. ответчик должен был оплатить 4 974,00 руб. не позднее 03 мая 2018 г., а сумму 51 192,50 руб. не позднее 26 декабря 2018 г.

11 июня 2019 года ИП ФИО2 обратился к АО «Крымская фруктовая компания» с претензией об уплате задолженности в размере 56 167,50 рублей, однако данная претензия осталась без ответа.

04 июля 2019 г. ИП ФИО2 обратился к АО «Крымская фруктовая компания» с претензией об оплате задолженности в размере 56 167,50 руб. и пени в размере 6 684,23 руб. Данная претензия также осталась без ответа.

Ответчиком была оплачена сумма долга в размере 56 167,50 руб. лишь 16 декабря 2019 г.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора Поставки, за нарушениеПокупателем сроков оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе потребоватьот Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара закаждый день просрочки, а Покупатель обязуется по первому требованиюПоставщика уплатить последнему указанную, в настоящем пункте неустойку.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом из материалов дела усматривается, 28 февраля 2018 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поставщик» и Акционерное общество «Крымская фруктовая компания», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили договор поставки № 240.

ИП ФИО2, во исполнение принятых на себя по договору поставки № 240 от 28.02.2018 г. обязательств, поставил АО «Крымская фруктовая компания» товар, что подтверждается товарными накладными № 42 от 20.04.2018, № 43 от 20.04.2018, № 44 от 20.04.2018, № 45 от 20.04.2018, № 164 от 14.12.2018, № 165 от 14.12.2018, № 166 от 14.12.2018, № 167 от 14.12.2018, № 168 от 14.12.2018, № 169 от 14.12.2018, № 170 от 14.12.2018, № 171 от 14.12.2018, № 172 от 14.12.2018.

Доводы ответчика относительно того, что указанные поставки были осуществлены не в рамках договора, судом не принимается, поскольку 28 февраля 2018 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поставщик» и Акционерное общество «Крымская фруктовая компания», именуемое в дальнейшем «Покупатель» заключили договор поставки № 240.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 настоящего Кодекса.

Кроме того, договор может быть заключен путем принятия стороной условий, определенных в формулярах или иных стандартных формах, которые принимаются путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки в соответствии с ГК РФ существенными являются условия о наименовании и количестве товара (статья 506 ГК РФ).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком совершены действия, связанные с получением и оплатой товара, что и не оспаривается последним, приняв во внимание факт отсутствия между сторонами иных договоров, оценив поведение ответчика на предмет добросовестности, следует прийти к выводу, что ответчик получил товар в рамках заключенного договора поставки № 240 от 28 февраля 2018 г.

При этом суд не принимает довод ответчика, что из представленных товарных накладных, не усматривается, что товар был поставлен в рамках договора поставки № 240 от 28 февраля 2018 г., так как не содержат ссылок на какой- либо договор, то есть поставка товара не вытекает из договора и является внедоговорной, поскольку как усматривается из представленного самим ответчиком платежного поручения, которым была оплачена задолженность в размере 56 167,50, следует, что задолженность была оплачена согласно акта сверки № 859 от 20.06.2019 за строительные материалы по договору № 240 от 28.02.2018.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец поставил ответчику товар в рамках договора поставки № 240 от 28 февраля 2018 г., а ответчик оплатив задолженность во исполнение взятых на себя обязательств именно по договору поставки № 240 от 28 февраля 2018 г.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 5.3 договора поставки № 240 от 28 февраля 2018 г. следует, что покупатель осуществляет оплату стоимости поставленного Товара на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 7 (семи) банковских дней с момента поставки Товара (партии товара) на основании выставленного счета.

При указанных обстоятельствах, суд отмечает, что по договору поставки № 240 от 28 февраля 2018 г. ответчик должен был оплатить 4 974,00 руб. не позднее 03 мая 2018 г., а сумму 51 192,50 руб. не позднее 25 декабря 2018 г.

При этом как усматривается из материалов дела, ответчиком было оплачено сумма долга в размере 56 167,50 руб. по договору поставки № 240 от 28 февраля 2018 г. 16 декабря 2019 г.

Согласно п. 6.1 вышеуказанного договора Поставки, за нарушениеПокупателем сроков оплаты за поставленный Товар, Поставщик вправе потребоватьот Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара закаждый день просрочки, а Покупатель обязуется по первому требованиюПоставщика уплатить последнему указанную, в настоящем пункте неустойку.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пеня являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

При этом, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой данности по накладным № 42 от 20.04.2018, № 43 от 20.04.2018, № 44 от 20.04.2018, № 45 от 20.04.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, суд отмечает, что истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности, поскольку истцом последний был пропущен.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка по товарным накладным № 164 от 14.12.2018, № 165 от 14.12.2018, № 166 от 14.12.2018, № 167 от 14.12.2018, № 168 от 14.12.2018, № 169 от 14.12.2018, № 170 от 14.12.2018, № 171 от 14.12.2018, № 172 от 14.12.2018.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.12.2018


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



51 192,50

26.12.2018

16.12.2019

356

51 192,50 × 356 × 0.1%

18 224,53 р.



Итого:

18 224,53 руб.


Сумма основного долга: 51 192,50 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 18 224,53 руб.



Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к вывод, что истцом расчет пени выполнен неверно, поскольку неверно определен период начисления пени.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, суд пришел к выводу, что за период с 26.12.2018 по 16.12.2019 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 18 173,34 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 247 руб. по платежному поручению от 30.09.2019 № 374.

Однако, государственная пошлина за заявленные требования составляет 2 000 руб., в связи с чем, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб.

При этом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 1 721 руб. (18 173,34 *2 000 / 21 118,54).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымская фруктовая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку в размере 18 173,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 721 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 30.09.2019 № 374, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина