Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А33-5738/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-5738/2018
07 февраля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Соломенцева Сергея Александровича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу № А33-5738/2018 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции – Хабибулина Ю.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года возбуждено производство по делу № А33-5738/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Русанова Александра Александровича (г. Красноярск Красноярского края, далее – Русанов А.А., должник).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, решением этого же суда от 23 октября 2018 года Русанов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коновалова Мария Андреевна (далее – финансовый управляющий).

Соломенцев Сергей Александрович (далее - Соломенцев С.А.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года о признании Русанова А.А. несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба Соломенцева С.А. оставлена без движения в связи с нарушением заявителем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соломенцев С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить в части необходимости предоставления доказательств уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, указывает, что Третий арбитражный апелляционный суд неправомерно потребовал уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, поскольку с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации при обращении гражданина с апелляционной жалобой на судебные акты, за рассмотрение которых предусмотрена уплата государственной пошлины, она подлежит взысканию в сумме 150 рублей.

Определение от 28 декабря 2018 года о назначении на 05 февраля 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Соломенцева С.А. выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 29 декабря 2018 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, оставляя апелляционную жалобу без движения, руководствуясь пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Соломенцевым С.А. не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов в его обоснование, а также документы, подтверждающие направление или вручение под расписку копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац второй части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер государственной пошлины составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что заявление о признании должника-гражданина несостоятельным (банкротом) относится к заявлениям неимущественного характера и при его подаче физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, размер государственной пошлины, уплачиваемой гражданином, при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 150 рублей.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Обжалуемым определением апелляционная жалоба Соломенцева С.А. была оставлена без движения также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение под расписку копии апелляционной жалобы Русанову Александру Александровичу, Ковалеву Олегу Васильевичу, финансовому управляющему Лукину Михаилу Валерьевичу, финансовому управляющему Коноваловой Марии Андреевне, являющихся в силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», участниками дела о банкротстве.

Соответствующая обязанность при подаче апелляционной жалобы предусмотрена пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку Соломенцев С.А. устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предоставив в суд апелляционной инстанции копии почтовых квитанций, подтверждающих направление копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле, чек-ордер от 11 декабря 2018 года об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25 декабря 2018 года.

По результатам рассмотрения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2018 года в обжалуемой части оставлено без изменения, представителю Соломенцева С.А. возвращено из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба заявителя рассмотрена по существу, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена плательщику, реализация лицом предоставленного арбитражным законодательством Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не направлена на восстановление нарушенного процессуального права подателя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года по делу № А33-5738/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.В. Зуева

Н.Н. Парская

И.Н. Умань