Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А12-30194/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«03» апреля 2023 года

Дело № А12-30194/2022


Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...> влд. 15/1, этаж 2, помещ. 11) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) о взыскании убытков в размере 93 881 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 19.09.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 35-22 от 30.12.2022, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» (далее – ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», ответчик) о взыскании убытков в размере 93 881 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Раздолья Плюс» (далее – ООО «Раздолья Плюс») о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 125 в размере 2 958 929 руб. 83 коп. за июнь 2021 года, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 795 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВМЭС».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 по делу № А12-21534/2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 по указанному делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А12-21534/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что действия сетевой организации – АО «ВМЭС» по составлению актов безучетного потребления, явившихся предметом исследования и оценки судов в рамках дела № А12-21534/2021, привели к возникновению у истца убытков в виде судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела, ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что вред может быть возмещен в натуре (предоставлением вещи того же рода и качества, исправлением поврежденной вещи и т.п.) или путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Бремя доказывания возникновения убытков лежит на лице, требующем возмещения убытков.

Как было указано ранее, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» к ООО «Раздолья Плюс» о взыскании стоимости безучётного потребления электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 125 в размере 2 958 929 руб. 83 коп. за июнь 2021 года, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 37 795 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВМЭС».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 по делу № А12-21534/2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2021 по указанному делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А12-21534/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В состав убытков истцом включены:

- 37 795 руб. – сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче иска по делу № А12-21534/2021;

- 3000 руб. - сумма государственной пошлины, взысканная с ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания», в соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу №А12-21534/2021 за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Раздолья Плюс»;

- 11 101 руб. 28 коп. – расходы, понесенные в связи с участием представителя ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 01.03.2022;

- 13 124 руб. 43 коп. расходы, понесенные в связи с участием представителя ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 22.03.2022;

- 9 359 руб. 82 коп. - расходы, понесенные в связи с участием представителя ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 14.06.2022;

- 19 501 руб. - расходы, понесенные в связи с участием представителя ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» в судебном заседании в суде кассационной инстанции 20.09.2022, всего: 93 881 руб. 53 коп.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что ООО «Нижневолжская энергетическая сбытовая компания» заявлено требование о взыскании судебных расходов, а не убытков, подлежащее рассмотрению в рамках дела №А12-21534/2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного статьей 112 АПК РФ, издержки, связанные с ведением дела № А12-21534/2021 в суде, в данном случае не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ.

Совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него убытков, судом не установлено, истцом не доказано.

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, отказ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Е.С. Мицкевич