Решение от 27 января 2023 г. по делу № А50-233/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.01.2023 года Дело № А50-233/23


Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя главного государственного инспектора Добрянского городского округа по пожарному надзору, заместителя начальника 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307590518500017, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, (протокол № 1 от 09.01.2023),

при участии:

от заявителя – ФИО2, ФИО4 (доверенность от 28.10.2022),

от лица, привлекаемого к ответственности, – неявка, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

заместитель главного государственного инспектора Добрянского городского округа по пожарному надзору, заместителя начальника 12 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Добрянскому городскому округу УНДиПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании административный орган требования поддержал, дал пояснения по выявленным нарушениям.

От предпринимателя письменный отзыв не поступил.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В период с 01.11.2022 по 15.11.2022 на основании решения от 18.10.2022 № 15 административным органом проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения юридическим лицом - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Добрянская центральная районная больница» (далее юридическое лицо) требований пожарной безопасности по адресу: <...>.

В ходе проверки 07.11.2022 административным органом установлено, индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий на основании лицензии № 59-Б/00110 от 16 марта 2011 года, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выразившИеся в грубом нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а именно:

В нарушение п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Систем; оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ч. 1 статьи 54 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при переходе пожарной сигнализации в режим «ПОЖАР» от извещателей (2 этаж, оперативный блок) СОУЭ не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого пожарной сигнализацией;

В нарушение п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», ч. 1 статьи 54 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при переходе пожарной сигнализации в режим «ПОЖАР» от извещателей (1 этаж, детское отделение) СОУЭ не включилась автоматически от командного сигнала, формируемого пожарной сигнализацией;

В нарушение п. 1 ч. 1 статьи 84 ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при автоматическом включении СОУЭ от командного сигнала, формируемого системой пожарной сигнализации, СОУЭ включается не на всем объекте защиты, а только на этаже, где произошел запуск пожарной сигнализации;

В нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п. 5, 6 таблицы 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-г 2003» в палате № 16 на 4 этаже здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (48 дБА, вместо 50 ДБа);

В нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п.5, 6 таблицы 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» в гинекологическом отделении, в комнате обсервации, на 3 этаже здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (48 дБА, вместо 50 ДБа);

В нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п. 5, 6 таблицы 1 СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-1 2003» в хирургическом отделении № 2, в палате № 15, на 2 этаже здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (38 дБА, вместо 50 ДБа);

В нарушение п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» п. 5, б таблицы 1 СП 51.13330.201 1 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» в хирургическом отделении № 1, в палате №6, на 2 этаже здания звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (36 дБА, вместо 50 ДБа);

В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ в коридоре у палаты №9 (четвертый этаж) отсутствует датчик извещателя (установлена только розетка извещателя);

В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ не работает извещатель возле служебного помещения (второй этаж, оперативный блок).

В соответствии с гражданско-правовым договором на оказание услуг от 29.11.2021 № 0356300013921000157, индивидуальный предприниматель ФИО3, действующий на основании лицензии № 59-Б/00110 от 16 марта 2011, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) обязуется осуществлять работы по техническому обслуживанию (ТО), текущему ремонту (TP) и периодическим испытаниям автоматической пожарной сигнализации (АПС), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не реже сроков, указанных в Гражданско-правовом договоре от 29.11.2021 № 356300013921000157 с проверкой их на работоспособность, а так же принимает на себя техническое обслуживание и текущий ремонт систем пожарной сигнализации и СОУЭ, технических средств вычислительной техники используемой в системах АПС, на территории, в здании и помещениях Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Добрянская центральная районная больница» требований пожарной безопасности по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт плановой выездной проверки от 14.11.2022.

Результаты проверки послужили основанием для составления 09.01.2023 в отношении ИП ФИО3 протокола № 1 об административном правонарушении, действия (бездействие) предпринимателя квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ИП ФИО3, извещенного о времени и месте составления протокола определением о вызове лиц от 15.11.2022.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Под средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в данном случае понимается деятельность: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий (п. 61 ППР).

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в силу п.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

В соответствии со ст.3 названного Закона лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее по тексту - Правила N 1479).

В соответствии с пунктом 54 Правил N 1479 Руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 84 Закона N 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться, в том числе, путем подачи световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; трансляции специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре.

Согласно п. 3.3 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173 (далее – СП 3.13130.2009), СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения, за исключением случаев, приведенных ниже.

Дистанционное, ручное и местное включение СОУЭ допускается использовать, если в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности для данного вида зданий не требуется оснащение автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией. При этом пусковые элементы должны быть выполнены и размещены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ручным пожарным извещателям.

В СОУЭ 3 - 5-го типов полуавтоматическое управление, а также ручное, дистанционное и местное включение допускается использовать только в отдельных зонах оповещения.

Выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком в зависимости от функционального назначения, конструктивных и объемно-планировочных решений здания и исходя из условия обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Согласно п. 4.2 СП 3.13130.2009, Звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

В соответствии с пунктом 6.3 СП 51.13330.2011 предельно допустимые и допустимые уровни звукового давления, дБ (эквивалентные уровни звукового давления, дБ), допустимые эквивалентные и максимальные уровни звука на рабочих местах в производственных и вспомогательных зданиях, на площадках промышленных предприятий, в помещениях жилых и общественных зданий и на территориях жилой застройки следует принимать по таблице 1.

Судом установлено, что между индивидуальный предприниматель ФИО3, являясь поставщиком услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, не выполнил лицензионные требования и условия, предусмотренные Положением о лицензировании производства работ по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности в здании и помещениях Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Добрянская центральная районная больница» требований пожарной безопасности по адресу: <...>.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, Актом плановой выездной проверки от 14.11.2022, заключениями по результатам комиссионной проверки работоспособности пожарной сигнализации от 11.11.2022 №№ 77-3-7, 77-3-8, подтверждается факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого ему правонарушения.

Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификация административным органом правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ суд считает верной.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

ИП ФИО3, заключив договор от 29.11.2021 и, тем самым, возложив на себя функции по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, установленных в здании заказчика и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с полученными пояснениями государственного инспектора по пожарному надзору по обстоятельствам выявления нарушений, ходу проверки, суд полагает, что собранными административным органом доказательствами подтверждается вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, осуществляя лицензируемую деятельность, ответчик имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное обществом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение правонарушения (№А50-11485/22), полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП 307590518500017, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, корр.счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 177 116 01141 01 0001 140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.С. Седлерова