Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-9378/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«30» сентября 2022 года Дело № А32-9378/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 24.08.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 30.09.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

Министерства экономики Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: АНО «ЯЦ «КАЙДЗЕН» г. Краснодар ,

о взыскании суммы гаранта в форме субсидии в размере 3 000 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

от ответчика: ФИО3 – доверенность, ФИО4 – доверенность,

от третьего лица: (1) –ФИО5– доверенность, ФИО6– доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик) о взыскании суммы гаранта в форме субсидии в размере 3 000 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении требований, подали письменные пояснения по исковому заявлению о взыскании сумм гранта в форме субсидии в краевой бюджет,

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований, заявленных истцом. Заявил ходатайство о привлечении третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по существу и его представитель в судебном заседании присутствовали, возражали.

Рассматривая ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по существу, Минэкономразвития России, суд исходит из того, что податели ходатайства не обосновали документально, каким образом настоящий спор может повлиять на права и обязанности Минэкономразвития России. Кроме того, податели ходатайства не подтвердили отсутствия правовой возможности рассмотреть настоящий спор без участия Минэкономразвития России.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между Министерством экономики Краснодарского края и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление»» в соответствии c Порядком предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в применением технологий бережливого производства, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537 (в редакции, действовавшей на 25.09.2019) (далее — Порядок), заключено соглашение о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему — хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства от 26.09.2019 № 171 (далее — Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка, пунктом 1.3 Соглашения ответчику предоставлен грант в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (платежное поручение от 27.09.2019 № 549428).

Согласно пункту 2.2.4 Соглашения получатель принял на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата:

-в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца;

-достигнуть рост производительности труда не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом (базовый год - при заключении соглашения между министерством и получателем гранта о предоставлении гранта в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году заключения Соглашения, при заключении Соглашения в период после 1 апреля базовым годом является год заключения Соглашения (абзац 5 пункта 1.6 Порядка).

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка соблюдение получателями грантов целей, условий и порядка предоставления грантов подлежит обязательной проверке министерством и органами государственного финансового контроля.

В соответствии с приказами Министерства экономики Краснодарского края от 01.10.2021 № 201 «Об утверждении Порядка осуществления министерством экономики Краснодарского края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», от 19.10.2021 № 208 «Об утверждении Плана проведения в 2021 году проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», на основании приказов министерства экономики Краснодарского края от 29.10.2021 №211 «О проведении проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» и от 30.11.2021 № 224 «О продлении срока проведения проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» министерством в период с 29.10.2021 по 07.12.2021 проведена плановая камеральная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта (далее — проверка).

Из представленных ответчиком отчета о достижении результата предоставления гранта и подтверждающих документов следует, что по состоянию на 30.06.2020 создан поток-образец «Ремонт дороги ст. Выселки – ст. Кирпильская, 19 – 28 км.», достигнут рост производительности труда по итогам 2020 года 1,5 млн руб./чел. или 10 % (динамика к данным базового 2019 года).

Вместе с тем, по результатам проведенной министерством проверки выявлено недостижение ответчиком результата предоставления гранта, установленного Порядком и Соглашением, в части роста производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, что подтверждается расчетом роста производительности труда получателя гранта в форме субсидии по сравнению с базовым годом (далее — Расчет). Акт плановой камеральной проверки от 07.12.2021 направлен ответчику письмом министерства от 09.12.2021 № 208-14-10-6837/21.

Из Расчета следует, что производительность труда ответчика составила 1,8437 млн. руб./чел. или «8,8 %» к базовому 2019 году.

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7, 2.2.5 Соглашения в случае нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае недостижения результата, установленного Порядком, грант подлежит возврату в краевой бюджет.

Министерством направлено в адрес ответчика требование о возврате гранта в краевой бюджет (письмо от 15.12.2021 № 208-14-10-6935/21) с указанием на обязанность ответчика возвратить сумму предоставленного гранта в краевой бюджет в срок до 26.01.2022.

Ответчик обязательство по возврату суммы гранта, предоставленного по соглашению в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве пояснил, что во исполнение соглашения ответчиком 01.10.2019 заключен договор оказания услуг № б/н от 01.10.2019г. с АНО «Японский центр «Кайдзен» (далее - исполнитель) на создание потоков-образцов, разработку, сопровождение и реализацию программы повышения производительности труда сроком до 2022 года включительно (далее - договор).

15 декабря 2019 года между ответчиком и консультантом подписан без замечаний акт об оказанных услугах по разработке программы повышения производительности труда.

25 декабря 2019 года и 15 октября 2019 года ответчиком перечислены консультанту денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. за оказанные услуги по договору от 30.10.2019г. (платежные поручения № 12468 от 25.12.2019г., № 11732 от 15.10.2019г.)

В соответствии с п. 2.2.7 соглашения ответчик обязан ежегодно предоставлять отчет о достижении результата, для целей которого был выдан грант в форме субсидии, в срок до 1 июля года следующего за отчетным периодом по форме согласно приложению № 2 к соглашению.

Ответчиком в адрес истца во исполнение данного условия соглашения были предоставлены два отчета за прошедшие годы соответственно в установленный срок, замечания от истца относительно существа, формы или содержания отчетов ответчику не поступали, отчеты были приняты.

С 29 октября 2021 года по 07 декабря 2021 года истцом была проведена плановая камеральная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии (гранта в форме субсидии). По итогам проведённой проверки истцом составлен акт от 07 декабря 2021 года, согласно выводам которого субсидия (грант) подлежит возврату в краевой бюджет по причине недостижения роста производительности труда по итогам 2020 года к данным базового 2019 года, менее 10 % за первый год. Впоследствии 15 декабря 2021 года ответчиком получено от истца требование о возврате субсидии (гранта) в полном размере в срок до 26.01.2022г.

Согласно п. 2.2.4. соглашения ответчик обязался достичь следующие показатели: в срок до 30.06.2020г. создать не менее одного потока-образца; достигнуть рост производительности труда не 10, 15 и 30 процентов по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда по сравнению с базовым годом - 2019.

По итогам 2020 года выручка от реализации товаров, работ, услуг составила 810,8 млн. руб. при среднесписочной численности 189 человек, в результате чего производительность труда по итогам года составила 1,8437 млн. руб./чел. или – 8,8% от 2019 года. При этом выручка от реализации товаров, работ, услуг по состоянию на 16.12.2021г. составила 1 032 млн. руб. (810,8 млн. руб. по отчетности за 9 месяцев 2021 года) при среднесписочной численности 193 человек, в результате чего производительность труда по итогам 2021 года составит 3,46 млн. руб./чел. или +38% к динамике базового 2019 года.

По итогам 2021 года ответчик достигнет роста производительности труда в совокупности на 8,8% больше, чем предусмотрено соглашением по результатам 2022 года. Достижения установленных соглашением показателей за три года входят в реализацию одной программы повышения производительности труда ответчика.

Программа производительности труда в соответствии с соглашением рассчитана на 3 года, а ответчик достиг необходимые показатели всего за 2 года, что прямо исключает довод истца о недостижении обусловленных показателей.

Требования истца о возврате субсидии (гранта) в краевой бюджет являются необоснованными. Предметом Соглашения является предоставление Получателю гранта форме субсидии грант на привлечение консультантов для работы на • предприятии, внедряющем мероприятия по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства. Данное требование ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» выполнено в полном объеме, заключен договор от 01.10.2019 г. с АНО «Японский центр «Кайдзен», предметом которого является оказание услуг по разработке, провождению и реализации программы повышения производительности труда на 2020-2022 гг. Согласно, условий вышеуказанного договора произведена оплата услуг Консультанта в размере 3 000 000 рублей, (сумма полученного гранта). Отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант от 10.01.2020г., договор на оказание услуг по созданию потоков образцов, разработки, сопровождения и реализации программы повышения производительности труда от 01.10.2019, платежные поручения, акт выполненных работ - Приложение 8.

Соглашение заключено в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537 «Об утверждении порядка предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства» (далее - Порядок).

Согласно п. 1.5 Порядка цель предоставления грантов - привлечение консультантов для работы на предприятиях, внедряющих мероприятия по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства».

Согласно п. 2.12. Порядка гранд должен быть использован в финансовом году, в котором он предоставлен».

Из вышеизложенного по мнению ответчика следует, что предоставленный грант получатель гранта использовал согласно порядка и целей его предоставления.

В Порядке расчеты показателей производительности труда производятся - в соответствии с «Методикой расчета показателей производительности труда предприятия отрасли, субъекта Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 28 декабря 2018 № 748 (далее-Методика).

Согласно представленной сравнительной таблице в Методику вносились изменения. Однако Министерство экономики КК произвело расчет показателей по недействующей на момент отчета методике. При проведении расчета по действующей методике ООО «Усть-Лабинское ДРСУ» Достигло производительности труда 10%к базовому году.

Кроме того, ответчик ссылается на пандемию COVID 19 и говорит о том, что не имел возможности осуществлять основную производственную деятельность в полном объеме.

В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы гранта в форме субсидии в краевой бюджет в размере 3 000 000,00 рублей отказать.

В обоснование доводов ответчик приложил договор на оказание услуг № б/н от 01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» и АНО «Японский центр «Кайдзен», акт об оказанных услугах от 15.12.2019 по договору на оказание услуг № б/н от 01.10.2019, платежные поручения от 25.12.2019 № 12468, от 15.10.2019 № 11732; отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант к соглашению от 10.10.2019, письма от 06.09.2021, от 04.10.2021, от 15.12.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела отчет о достижении результата предоставления гранта по состоянию на 31.12.2020. С целью обоснования информации, включенной в отчет, приобщил к материалам дела дополнительные бухгалтерские и налоговые документы, обосновывающие правильное составление отчета о достижении результата в 2021 году, предусмотренного соглашением, в том числе

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядком предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность в применением технологий бережливого производства, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537 (в редакции, действовавшей на 25.09.2019) (далее — Порядок), предусмотрено заключение соглашения о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в базовых несырьевых отраслях экономики, для привлечения консультантов в целях внедрения мероприятий по повышению производительности труда с применением технологий бережливого производства от 26.09.2019 № 171 (далее — Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка гранты предоставляются министерством юридическим лицам в соответствии с объемами финансирования, предусмотренными на реализацию мероприятий, указанных в пункте 1.2.2.3 таблицы 2 раздела 2 «Перечень мероприятий подпрограммы» подпрограммы «Повышение эффективности управления организационными и производственными процессами в организациях Краснодарского края» государственной программы — Краснодарского края «Социальноэкономическое и инновационное развитие Краснодарского края», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943 в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных краевым бюджетом.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий , в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Нормами п. 1 и 2 ст. 306.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, по условиям сделки на получение субсидии согласно пункту 2.2.4 Соглашения ответчик принял на себя обязательства по обеспечению достижения следующих показателей результата:

в срок до 30.06.2020 создано не менее одного потока-образца;

достигнут рост производительности труда получателем не менее 10, 15 и 30 % по результатам соответственно первого, второго и третьего года реализации программы повышения производительности труда получателя по сравнению с базовым годом (базовый год - при заключении соглашения между министерством и получателем гранта о предоставлении гранта в период с 1 января по 31 марта базовым годом является год, предшествующий году заключения Соглашения, при заключении Соглашения в период после 1 апреля базовым годом является год заключения Соглашения (абзац 5 пункта 1.6 Порядка).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец не указал в иске права, подлежащие восстановлению, не обосновал нормами закона свои исковые требования.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плановая камеральная проверка соблюдения ответчиком условий, целей и порядка предоставления гранта (далее — проверка) проведена министерством в соответствии с приказами министерства экономики Краснодарского края от 01.10.2021 № 201 «Об утверждении Порядка осуществления министерством экономики Краснодарского края проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», от 19.10.2021 № 208 «Об утверждении Плана проведения в 2021 году проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов в форме субсидий)», на основании приказов Министерства экономики Краснодарского края от 29.10.2021 № 211 «О проведении проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии» и от 30.11.2021 № 224 «О продлении срока проведения проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов в форме субсидии». Полномочия на совершение указанных действий в период с 29.10.2021 по 07.12.2021 у министерства имелись.

По результатам проверки выявлено недостижение ответчиком результата предоставления гранта, установленного Порядком и Соглашением.

Так, по данным плановой камеральной проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии (гранта в форме субсидии) ответчиком из представленных отчета о достижении результата предоставления гранта и подтверждающих документов (налоговая и бухгалтерская отчетность ответчика за 2020 год), произведен расчет достижения результата предоставления гранта (роста производительности труда).

Истцом произведен расчет роста производительности труда по форме расчета, утвержденной приложением 2 к Соглашению о предоставлении гранта в форме субсидии юридическому лицу от 26.09.2019 № 171 (далее - Соглашение № 171).

Рост производительности труда по итогам 2019 и 2020 годов рассчитан исходя из соотношения значений «Добавленной стоимости» к «Затраты труда».

Значение «Добавленная стоимость» рассчитано по формуле: «Прибыль» + «Оплата труда» + «Страховые взносы» + «Сумма налогов, включаемых в себестоимость».

Значение «Прибыль» определяется по формуле: «Выручка» - «Прямые расходы», отсюда:

значение «Выручка» определяется по данным суммы строк 11 («Выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства») и 12 («Выручка от реализации покупных товаров») приложения 1 к листу 2 формы налоговой декларации по налогу на прибыль организации и составляет 1032,6 млн. рублей и 810,8 млн. рублей.

значение «Прямые расходы» определяется по данным суммы строк 10 («Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам (работам, услугам)») и 20 («Прямые расходы налогоплательщиков, осуществляющих оптовую, мелкооптовую и розничную торговлю в текущем отчетном (налоговом) периоде, относящиеся к реализованным товарам») приложения 2 к листу 2 формы налоговой декларации по налогу на прибыль организации и составляет 840,1 млн. рублей и 600,2 млн. рублей.

Значение «Оплата труда» определяется по данным строки 020 раздела 1 (Сумма исчисленного дохода) расчета налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) и составляет 104,1 млн. рублей и 106,7 млн. рублей.

Значение «Страховые взносы» определяется по данным суммы строк 030, 050, 070, 090 раздела 1 и строки 060 приложения 2 к расчету по страховым взносам (форма по КНД 1151111) и составляет 30,4 млн. рублей и 31,0 млн. рублей.

Значение «Сумма налогов, включаемых в себестоимость» определяется по данным строки 220 раздела 2 (Сумма налога за налоговый период) налоговой декларации по налогу на имущество организаций (форма по КНД 1152026) и составляет 0,08 млн. рублей и 0,099 млн. рублей.

Значение «Затраты труда» определяется по данным строки 010 (количество застрахованных лиц) как среднемесячное количество застрахованных лиц по данным четырех квартальных форм расчета по страховым взносам (форма по КНД 1151111) и составляет 193 человека, и 189 человек соответственно.

Таким образом, рост производительности труда ответчика в 2019 году равен 1,6949 млн. рублей на 1 человека, в 2020 году 1,8437 млн. рублей на 1 человека, или:

1,8437

-——-*100- 100%= 8,77% 1,6949

Таким образом, рост производительности труда ответчика по результатам 2020 года к данным базового 2019 года, составил 8,8%, что не соответствует, установленному Соглашением № 171 и принятому ответчиком обязательству по его достижению в размере «не менее 10%».

В соответствии с пунктом 4.2 Порядка, пунктами 2.1.7, 2.2.5 Соглашения в случае нарушения получателем гранта целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного по фактам проверок, а также в случае недостижения результата, установленного Порядком, грант подлежит возврату в краевой бюджет.

По доводу ответчика о применения истцом ненадлежащей методики расчета роста производительности труда ответчика, в целях вывода о недостижении последним результата предоставления гранта (роста производительности труда), суд исходит из следующего.

Бюджетное законодательство основывается, в том числе, на принципе самостоятельности бюджетов, означающим право органов государственной власти в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета (статья 31 БК РФ).

Пунктом 7 статьи 78 БК РФ установлено, что в законе о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации юридическим лицам (за исключением государственных муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе, порядок предоставления которых, если не определен данным законом (решением) о бюджете, устанавливается соответственно нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который должен соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2019 № 322 (действовавшим на момент заключения Соглашения № 171) (далее - Постановление № 322) установлено, что в целях определения условий и порядка предоставления грантов, в правовом акте указывается, в том числе, установление результата (целевых показателей) предоставления гранта и (или) порядка его расчета и право главного распорядителя устанавливать в соглашении конкретный результат (целевые показатели) и его значение на основании указанного порядка.

Из вышеуказанных норм федерального законодательства следует, что орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает собственное правовое регулирование правоотношений, возникающих в связи с предоставлением грантов, но в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 78 БК РФ, Постановлением № 322 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.08.2019 № 537, которым утвержден Порядок предоставления грантов в форме субсидий юридическим лицам (далее - Порядок № 537).

Таким образом, Порядок № 537 является нормативным правовым актом, установившим условия и порядок предоставления грантов; форму, сроки и требования к отчетности; порядок осуществления контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления грантов и ответственности за их несоблюдение, и подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Абзацем 1 раздела 3 Порядка № 537 предусмотрено, что получатель гранта (ответчик) представляет в министерство (истцу) отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых являются гранты; отчеты о достижении результата предоставления гранта, в сроки и по формам, установленным соглашением.

26.09.2019 по результатам конкурсного отбора между истцом и ответчиком заключено Соглашение № 171, по которому, в том числе достигнуто соглашение сторон по форме и порядку расчета показателей роста производительности труда (столбец 3 приложения 2 к Соглашению № 171).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Тогда как, ответчиком заявлены доводы о достижении результата предоставления гранта (роста производительности труда) в 2020 году, основанные на отчетности по форме, отличной от установленной Соглашением № 171.

На основании изложенного, доводы ответчика о применении истцом ненадлежащей методики расчета роста производительности труда не нашли своего подтверждения.

С учетом конкурсной природы возникновения правоотношений между истцом и ответчиком, сложившихся по поводу предоставления гранта, внесение изменений в условия Соглашения № 171 недопустимо, иное повлечет за собой нарушение прав и свобод иных участников конкурсного отбора и получателей гранта, и как следствие будет свидетельствовать о нарушении истцом Порядка № 537.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию, выраженную судебными инстанциями при рассмотрении дела № А32-9338/22.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АНО «ЯЦ «КАЙДЗЕН» о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Минэкономразвития России, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экономики Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Лабинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.



Судья А.С. Хмелевцева