Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А60-1325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1325/2019
17 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 06 – 08 мая 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить действия,

3-е лицо: Публичное акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.11.2018г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2017г.,

от 3-го лица: ФИО3, представитель по доверенности № 471 от 22.04.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (истец) обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Строй-Акцент» (ответчик) об обязании совершить действия, вытекающие из обязательств, основанных на договоре об инвестиционной деятельности № 34-И от 03.05.2007г:

1. заключить договор с ПАО «Облкоммунэнерго» на технологическое присоединение нежилых помещений общей площадью 570,1 кв.м. номера на поэтажном плане №№3-13,20 - цокольный этаж; №№34-39 - 1 этаж, расположенные по адресу <...> рабочих, д. 44А. принадлежащих ООО «Ресур Плюс» на праве собственности, к электрическим сетям сетевой организации,

2. оплатить мощности электроэнергии в размере не менее 110 кВт,

3. составить акт с ПАО «Облкоммунэнерго» о технологическом присоединении нежилых помещений общей площадью 570,1 кв.м. номера на поэтажном плане №№3-13,20- цокольный этаж; №№34-39 - 1 этаж, расположенные по адресу <...> рабочих, д. 44А, к электрическим сетям сетевой организации.

4. акт о разграничении балансовой принадлежности и об эксплуатационной ответственности с ПАО «Облкоммунэнерго» в отношении нежилых помещений общей площадью 570,1 кв.м. номера на поэтажном плане №№3-13.20- цокольный этаж; №№34-39 - 1 этаж, расположенные по адресу <...> рабочих, д. 44А, принадлежащих ООО «Ресурс Плюс» на праве собственности.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 25.02.2019г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Облкоммунэнерго».

В судебном заседании 06.05.2019г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

С учетом уточнения просит обязать ООО «Строй-Акцент» передать ООО «Ресурс Плюс» документы, подтверждающие произведение технологического присоединение нежилые помещения общей площадью 570,1 кв.м.: номера на поэтажном плане №№3-13,20 - цокольный этаж; №№34-39 - 1 этаж, расположенные по адресу <...> рабочих, д. 44А, принадлежащих ООО «Ресурс Плюс» на праве собственности к электрическим сетям ПАО «Облкоммунэнерго» электрической мощностью не менее 110 кВт, а именно:

- договор с ПАО «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) на технологическое присоединение нежилых помещений общей площадью 570,1 кв.м. номера на поэтажном плане №№ 3-13,20- цокольный этаж; №№ 34-39 - 1 этаж, расположенные по адресу <...> рабочих, д. 44А, принадлежащих ООО «Ресурс Плюс» на праве собственности, к электрическим сетям сетевой организации мощностью не менее 110 кВт, источник питания ТП -109 РУ 0.4 кВ, фидер № 21,

-акт с ПАО «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) о технологическом присоединении нежилых помещений общей площадью 570,1 кв.м. номера на поэтажном плане №№ 3-13,20- цокольный этаж; №№ 34-39 - 1 этаж, расположенные по адресу <...> рабочих, д. 44А, к электрическим сетям сетевой организации, источник питания ТП -109 РУ 0.4 кВ, фидер № 21,

-составить акт о разграничении балансовой принадлежности и об эксплуатационной ответственности с ПАО «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>) в отношении нежилых помещений общей площадью 570,1 кв.м. номера на поэтажном плане №№3-13,20- цокольный этаж; №№ 34-39 - 1 этаж, расположенные по адресу <...> рабочих, д. 44А, принадлежащих ООО «Ресурс Плюс» на праве собственности, источник питания ТП -109 РУ 0.4 кВ, фидер №21.

В судебном заседании 06.05.2019г объявлен перерыв до 10ч 30 мин 08.05.2019г, По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2007 г. между ЗАО «Строй-Акцент» (Заказчик) и ООО «Ресурс Плюс» (Инвестор) был заключен договор об инвестиционной деятельности № 34-И, по условиям которого ООО «Ресурс Плюс» приобрело нежилое помещение общей площадью 570,1 кв. м. по адресу <...> рабочих, 44 а.

Согласно п. 2. 6. договора ЗАО «Строй-Акцент» обязан обеспечить данное нежилое помещение электроэнергией мощностью не менее 110 кВт.

ООО «Ресурс Плюс» надлежащим образом исполнены обязательства по инвестиционному договору, в том числе, по оплате денежных средств за электроснабжение нежилого помещения электроэнергией мощностью не менее 110 кВт, что подтверждается справкой от 30.12.2008 г об исполнении инвестором своих финансовых обязательств.

Как указывает истец, для обеспечения объекта электроэнергией мощностью 110 кВт ответчик был обязан осуществить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям сетевой организации до передачи объекта истцу.

Также застройщик обязан был осуществить технологическое присоединение объекта и оплатить заявленные мощности киловатт. Результатом надлежащего выполнения данных работ являлся бы акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ООО «Ресурс Плюс» и АО «Облкоммунэнерго».

По мнению истца, ЗАО «Строй-Акцент» не исполнены надлежащим образом обязательства по инвестиционному договору, в частности не выполнено технологическое присоединение объекта.

При этом истец ссылается на порядок осуществления технологического присоединения, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г № 861.

Для обеспечения объекта заявленной электрической мощностью ответчик должен был выполнить процедуру технологического присоединения в соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение;

б)заключение договора (неотъемлемой частью которого являются технические условия), оплата заявленной мощности 110 киловатт;

в)выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г)получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

д)осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектовзаявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

е)составление акта об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности, об эксплуатационной ответственности с АО «Облкоммунэнерго».

Отсутствие указанных выше документов, послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, третего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «Ресурс Плюс» заявлены исковые требования к ЗАО «Строй-Акцент» об обязании совершить действия, вытекающие из обязательств, основанных на договоре об инвестиционной деятельности № 34-И от 03.05.2007г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как было указано ранее, вышеуказанным договором об инвестиционной деятельности предусмотрено, что после получения разрешения на ввод Здания в эксплуатацию передать нежилые помещения Инвестору по акту приема-передачи не позднее 15 января 2008 года. Согласно акту приема-передачи нежилых помещений от 09 января 2008 года ЗАО «Строй-Акцент» - Заказчик передало, а ООО «Ресурс Плюс» - Инвестор приняло нежилые помещения, являющиеся результатом инвестиционной деятельности, расположенные в жилом доме № 44а по ул.Уральских рабочих в г.Верхней Пышме. Какие-либо замечания и претензии у Инвестора к Заказчику отсутствовали.

Поскольку инвестиционные обязательства были исполнены сторонами договора в 2008 году, к моменту подачи иска в суд, срок исковой давности является истекшим.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), судом во внимание не принимается.

Анализ предмета и оснований заявленных исковых требований, применительно к условиям договора об инвестиционной деятельности № 34-И от 03.05.2007, свидетельствует о возникновении спора, связанного с ненадлежащим качеством выполнения работ. Порядок приемки работ, гарантии качества работ, сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работ, регламентированы в ст. 720, 721, 722, 723, 724, 725 ГК РФ.

В нарушение указанных норм истцом не был соблюденвышеуказанный порядок действий. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Заявленные ООО «Ресурс Плюс» требования не являются требованиями,относящимися к негаторным искам, по смыслу ст. 304 ГК РФ,

Негаторный иск представляет собой требование об устранении препятствий возникших вследствие противоправных действий (бездействий) нарушителя вещного права, имеющих длящийся характер таких нарушений, либо создающих угрозу нарушений.

Доказательств того, что нарушителем абсолютного вещного права является ответчик (ЗАО «Строй-Акцент»), не представлено.

Между тем, как указано выше, заявленные исковые требования основаны на неисполнении ответчиком обязательств по инвестиционному договору, то есть на договорных (обязательственных) правоотношениях.

К данным требованиям применим срок исковой давности.

Кроме того, при вынесении решения судом также принято во внимание следующее.

Исковые требования ООО «Ресурс Плюс» к ЗАО «Строй-Акцент», с учетом уточнения таковых в порядке ст. 49 АПК РФ, основаны на обязательствах сторон по договору об инвестиционной деятельности № 34-И от 03.05.2007.

Согласно предмету данного договора (п. 1.2.) объектом инвестиционной деятельности являются нежилые помещения общей площадью 559,56 кв.м., расположенные на первом и цокольном этажах девятиэтажного жилого дома по адресу: <...> рабочих, 44 а.

По условиям данного договора в обязательства Заказчика (ответчика по данному спору), в соответствии с положениями п. 2.5. и 2.6, входили обязанности по предоставлению инвестору документов, необходимых для оформления его права собственности на нежилые помещения, в том числе справки о полной оплате, копии разрешения на ввод здания в эксплуатацию. Указание на предоставление иных документов, в том числе истребуемых по настоящему иску, договор не содержит.

09.01.2008г инвестор - ООО «Ресурс Плюс» и заказчик - ЗАО «Строй-Акцент» подписали акт приема-передачи нежилых помещений, являющихся результатом инвестиционной деятельности, по которому инвестор принял нежилые помещения. Претензии по их состоянию и качеству отсутствовали. Кроме того, какие-либо претензии со стороны инвестора по факту не предоставления заказчиком документации, также отсутствовали.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется юридическим лицом своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 9, 41 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком, как заказчиком по инвестиционному договору, его условий и не исполнения обязательств по нему.

Равно не представлено доказательств явно свидетельствующих о необеспеченности принадлежащих истцу нежилых помещений электрической мощностью не менее 110 кВт, вследствие действий (бездействий) ответчика, как стороны по договору (ст.65 АПК РФ).

Также судом принято во внимание следующее.

Арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска (требование к ответчику и обстоятельства, на которых основано требование; статьи 125 и 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при вынесении судебного решения по делу должен принять судебный акт, который разрешает спор по существу, восстанавливает нарушенное право, и при этом судебное решение должно являться исполнимым, что вытекает из положений статей 16, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем доказательства, подтверждающие объективную возможность исполнения ответчиком /в случае удовлетворения иска/ решения, в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил представитель третьего лица - ПАО «Облкоммунэнерго», заключить договор на технологическое присоединение нежилых помещений с ПАО «Облкоммунэнерго», составить акт о технологическом присоединении нежилых помещений, составить акт о разграничении балансовой принадлежности и об эксплуатационной ответственности с ПАО «Облкоммунэнерго» в отношении нежилых помещений, возможно только лишь с собственником либо законным владельцем данных объектов, коими ответчик не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М. Классен