Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А28-10997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10997/2020
г. Киров
17 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» (ИНН <***>,ОГРН <***>, юридический адрес: 613043, Россия, <...>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 25.06.2020 № 053S192200002685

и по встречному заявлению

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» (ИНН <***>,ОГРН <***>, юридический адрес: 613043, Россия, <...>)

о взыскании 20 500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителя ответчика по первоначальному заявлению (заявителя встречному заявлению),

установил:

акционерное общество «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» (далее по тексту – АО «Кирово-Чепецкий ХК», общество) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту – управление) о признании недействительным решения от 25.06.2020 № 053S19200002685 в части определения размера финансовых санкций.

Определением суда от 06.10.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное заявление управления к обществу о взыскании на основании решения от 25.06.2020 № 053S19200002685 финансовых санкций в сумме 20 500 рублей 00 копеек.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без своего представителя.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного общества.

Заслушав доводы представителя управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа по форме СЗВ-М (тип «исходная») за июнь 2019 года. В ходе указанной проверки установлены расхождения в представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-М (тип «исходная») за июнь 2019 года и по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, в связи с чем 10.02.2020 страхователю направлено уведомление об устранении выявленных ошибок. Данное уведомление получено обществом 11.02.2020. 19.02.2020 общество представило сведений индивидуального (персонифицированного) учета СЗВ-М (тип «доп») за июнь 2019 года в отношении 41 застрахованного лица.

Факт нарушения отражен в акте от 14.05.2020 № 053S18200002200. Акт и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки обществу направлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником управления было принято решение от 25.06.2020 № 053S19200002685 о привлечении общества к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 20 500 рублей.

Не согласившись с решением управления в части определения размера штрафа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Указывает, что управление при приятии оспариваемого решения не учло в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации и правам застрахованных лиц, умысел страхователя на совершение правонарушения отсутствует, деятельность общества носит социально-значимый характер (выпуск продукции, имеющую социальную значимость для населения), срок просрочки незначительный (1 день), общество не имеет задолженности по оплате страховых взносов.

Считает, что размер штрафа является несоразмерным тяжести содеянного, степени вины правонарушения.

Общество указывает, что нарушения срока представления спорных сведений произошло в связи с техническим сбоем в работе компьютерного оборудования вследствие временного аварийного отключения от электроэнергии оборудования и устранения его неполадок.

Управление с требованиями заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ заявитель является страхователем, следовательно, согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, указанные в данной части.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, по форме СЗВ-М (тип «исходные») за июнь 2019 года представлены заявителем 07.07.2019, то есть, в установленный законом срок.

В связи с тем, что в указанных сведениях управлениями были выявлены ошибки, обществу было направлено соответствующее уведомление о выявленных ошибка, которое получено последним 11.02.2020.

Заявитель 19.02.2020 представил сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за июнь 2019 года в отношении 41 застрахованного лица.

Согласно пункту 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (действовавшей в спорный период), за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются (абзац 2 указанного пункта).

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок.

Судом установлено, что исправление выявленных управлением ошибок в сведениях по форме СЗВ-М за июнь 2019 года произведено заявителем с нарушением срока установленного абзацем 2 пункта 39 указанной инструкции, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного суд признает решение управления от 25.06.2020 № 053S19200002685 в части привлечения общества к ответственности согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ законным и обоснованным.

Вместе с тем суд при принятии решения учитывает следующее.

Как ранее было указано, согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом нормами данной статьи, а также иных статей Закона № 27-ФЗ не предусмотрена возможность учета Фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении указанной выше штрафной санкции.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию высших судебных органов, суд считает, что любая мера публичной ответственности, в том числе штрафная санкция за несвоевременное представление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренная абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании материалов дела факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и позволяющие индивидуализировать назначаемое учреждению наказание, соответствующее совершенному правонарушению.

При этом законодатель не устанавливает зависимость возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств от вида совершенного правонарушения и размера применяемого к нарушителю штрафа.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе следующие: нарушение не нанесло ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации и правам застрахованных лиц, умысел страхователя на совершение правонарушения отсутствует, деятельность общества носит социально-значимый характер (выпуск продукции, имеющую социальную значимость для населения), срок просрочки незначительный (1 день), общество не имеет задолженности по оплате страховых взносов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, руководствуясь конституционным принципом справедливости и соразмерности меры ответственности к содеянному правонарушению, считает возможным уменьшить размер финансовых санкций до 4100 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 201 АПК РФ решение управления от 25.06.2020 № 053S19200002685 в части определения размера и назначения штрафа в размере 16 400 рублей 00 копеек суд признает недействительным.

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Приведенные управлением доводы об отсутствии оснований для уменьшения размера финансовых санкции, в том числе о привлечении страхователя ранее к ответственности за нарушения сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, судом рассмотрены и учтены при рассмотрении первоначального заявления.

Управлением в адрес ответчика было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 22.07.2020 № 053S01200003520 в срок до 24.08.2020.

Ответчиком по встречному заявлению указанное требование не исполнено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом ранее изложенных обстоятельств и выводов суда встречное требование управления о взыскании с общества финансовых санкций в сумме 20 500 рублей подлежит частичному удовлетворению; с общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат взысканию финансовые санкции в размере 4100 рублей 00 копеек.

В остальной части встречные требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с управления в пользу общества.

В связи с тем, что встречные требования удовлетворены частично, государственная пошлина в соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя по первоначальному заявлению удовлетворить частично.

Признать недействительным решение от 25.06.2020 № 053S192200002685 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613047, Россия, <...>) в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) в пользу акционерного общества «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» (ИНН <***>,ОГРН <***>, юридический адрес: 613043, Россия, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) по встречному заявлению удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление в установленные сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за июнь 2019 года в сумме 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

В остальной части отказать заявителю по встречному заявлению в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкий хлебокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.М. Вихарева