Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-102186/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102186/2020
23 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КОМКОР" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, пр Стачек д 47 лит Е оф 411, ОГРН: 1187847200584);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 267" (адрес: Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Богатырский пр. д.2, лит.А, ОГРН: 1037825010156);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

-от иных лиц: ФИО4 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комкор» (далее - ООО «Комкор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление - 267» (далее- АО «СУ -267», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4197696 руб. 60 коп. по договору субподряда № 074-БУ/СП/18 от 30.05.2018.

В настоящем заседании ответчик заявил ходатайство об объединении дел №А56-102186/2020 и №А56-5777/21 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истец возражал против объединения.

Суд, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, предварительное слушание дела завершено, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее - заказчик) и акционерным обществом «СУ-267» заключен договор строительного подряда № 15СВТ/3-ГП (далее - договор генподряда), согласно которому заказчик поручает, а ответчик обязуется выполнить в полном объеме комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству жилого комплекса «UP -Светлановский», состоящего из двух многоэтажных многоквартирных жилых домов № 1 и № 2.

30.05.2018 между ООО «СК КОМКОР» и ответчиком заключен договор субподряда № 074-БУ/СП/18 (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству навесного вентилируемого фасада на многоэтажных жилых домах № 1 (13 этажей, 3 секции) и № 2 (13 этажей, 6 секций).

Стоимость работ согласно пункту 5.1 договора вначале определена в размере 67343772 руб. 67 коп. на основании расчетов стоимости работ, являющихся неотъемлемыми приложениями № 2 и № 2-1 к договору, но затем дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.09.2018 снижена до 55880740 руб. 89 коп.

03.09.2018 АО «СУ-267», ООО «СК КОМКОР» и общество с ограниченной ответственностью «КОМКОР» подписали соглашение о перемене лиц по договору, согласно которому на стороне субподрядчика ООО «СК КОМКОР» заменено на ООО «КОМКОР» (далее -соглашение о перемене лиц).

Порядок оплаты выполненных работ закреплен пунктом 5.6 договора.

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора оплата принятых генподрядчиком работ по договору согласно графику выполнения работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами ежемесячного акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Пунктом 5.6.3 договора закреплено, что гарантийная сумма составляет 5% от стоимости выполненных работ за соответствующий отчетный период, которая удерживается генподрядчиком для обеспечения обязательств субподрядчика по вводу объекта в эксплуатацию и исполнению субподрядчиком гарантий в течение гарантийного периода, а также порядок осуществления окончательных расчетов по договору.

ООО «КОМКОР» исполнило обязательства по договору, выполнило работы на сумму 47912764 руб. 82 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2.

Письменных возражений по указанным актам ответчиком не заявлено.

АО «СУ-267» произвело частичную оплату ООО «КОМКОР» выполненных работ на сумму 44113467 руб. 01 коп., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в результате чего общая задолженность по оплате выполненных работ по договору составила 4197696 руб. 60 коп., из которых 1403659 руб. 56 коп. - задолженность за выполненные работы, срок оплаты которых наступил непосредственно после подписания актов КС-2, 2395638 руб. 24 коп. - сумма гарантийного удержания за выполненные истцом работы, 398398 руб. 80 коп. - гарантийное удержание право требования которого перешло к истцу по соглашению о перемене лиц.

В целях урегулирования спора 14.09.2020 ООО «КОМКОР» направило в адрес АО «СУ-267» досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве указал, что истец не доказал факт предъявления спорных работ к приемке и уклонения последнего от приемки работ, произведенные работы являются скрытыми.

Истец, возражая на доводы ответчика, указав, что акты освидетельствования скрытых работ подписаны сторонами без разногласий, доказательством принятия ответчиком скрытых работ по условиям договора субподряда является подписание ежемесячных актов по форме Кс-2 и КС-3, обязательство ответчика по оплате возникло при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-03.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, справками. Письменных возражений по указанным актам ответчиком не заявлено.

Акты и справки подписаны ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков выполнения работ.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма № 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО «КОМКОР» и принятия АО СУ-267» спорного объема работ по договору на заявленную сумму.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ в полном объеме, ввиду отсутствия подписанного сторонами итогового акта сдачи-приемки работ, отклоняются судом, поскольку само по себе неподписание сторонами итогового акта сдачи-приемки работ, предусмотренного договором, при наличии подписанных без возражений актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 не может рассматриваться как правовое основание для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ, так как отсутствие подписанного сторонами акта приемки полного комплекса выполненных работ не исключает возможность использования результатов работ, выполненных ООО «КОМКОР», для целей, указанных в договоре.

Доводы ответчика о недоказанности факта выполнения работ в связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ отклоняется судом, поскольку ООО «КОМКОР» предоставило в материалы дела копии соответствующих актов, подписанных как сотрудниками ответчика, так и инженером ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад» ФИО5 и инженером контроля и авторского надзора ООО «ИЦ «Стройэкперт» ФИО6

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доказательства оплаты ответчиком в полном объеме выполненных истцом работ по договору в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что объекты, на которых ООО «КОМКОР» производило строительно-монтажные работы, переданы заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 1 от 27.03.2020, а также введены в эксплуатацию и функционируют, что подтверждается полученным заказчиком разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 47-RU47504302-320-2014 от 15.01.2019.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № 267» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комкор» задолженность в размере 4197696 руб. 60 коп. и 43988 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.