Решение от 15 января 2026 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292719/25-29-2991
город Москва
16 января 2026 года
Резолютивная часть решения 26 декабря 2025 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 30.12.2025 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 93 215 руб., а также госпошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 372,04 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 93 215 руб., также госпошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 372,04 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 года. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2025 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru).

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основание и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие Завязовское» (далее — ООО «ВРП Завязовское», Ответчик, Подрядчик) и Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания (далее- АО «СУЭК) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов по фактически выполненным работам в объеме ТР-2 № Суэк-19/109Т от 07.02.2019 (далее - Договор). 27.01.2021 дополнительным соглашением № 2 произведена замена стороны и переданы права и обязанности Заказчика АО «СУЭК» - Акционерному обществу («Национальная Транспортная Компания» (далее — АО «НТК», Заказчик, Истец).

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее -ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на законном основании, обеспечивать хранение узлов и деталей на территории Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Разделом 4 Договора предусмотрены обязанности Ответчика.

В силу положений п. 4.1.1 Договора Ответчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями «Руководящего документа. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97 утв. 02.09.97 и других нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части ТР2 грузовых вагонов.

На основании п.4.1.3 Договора Подрядчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные им работы по ТР-2 в соответствии с вышеуказанным Руководящим документом до следующего планового ремонта грузового вагона начиная с даты оформления уведомления формы ВУ- 36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

ООО «ВРП Завязовское» некачественно выполнило деповской ремонт вагона № 53130837, принадлежащего АО «Национальная Транспортная Компания». 03.10.2024 г. составлен акт рекламации ВУ 41 № 1786, согласно которому вагон был отцеплен по причине обводнения смазки из-за разрыва, деформации уплотнительной прокладки между смотровой и крепительными крышками, как следствие образование дефектов на кольцах и роликах переднего подшипника.

Нарушение требований п.12.4.2.2.7 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.012017» при проведении текущего ремонта колесной пары. Ответственным в обнаружении дефекта признан Ответчик.

В результате некачественного выполнения ремонтных работ Ответчиком, Истец был вынужден понести расходы за проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 53130837 на сумму 29 165 руб., что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями.

Кроме того, Истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 36 050 руб.

По причине некачественного ремонта ООО «ВРП Завязовское», АО «НТК» не имело возможности использовать вагон и продолжало нести расходы по арендной плате, так как вагон использовался на основании договора аренды вагонов № НТК-24/278ЗАТ от 20.05.2024 г.

Факт передачи спорного вагона в аренду подтверждается актом приема передачи вагонов от 20.05.2024 г.

Оплата арендных платежей за данный вагон подтверждается платежными поручениями № 12758 от 23.09.2024 г., № 13272 от 03.10.2024 г.

Учитывая, что протоколом согласования ставки арендной платы № 5 от 30.09.2024 г. минимальный размер арендной платы в период с 01.09.2024 г. по 30.09.2024 г. составляет 2 575 руб. сутки, убытки за период вынужденного простоя спорного вагона в ремонте составят 36 050 руб. и рассчитываются следующим образом (расчет прилагается).

Расчет произведен на основании арендной ставки 2 575 руб./сутки и периода простоя 14 суток (с 16.09.2024 по 29.09.2024): 14 суток Х 2 575 руб./сутки = 36 050 руб.

Следовательно, реальный ущерб (убытки) в виде уплаченной арендной платы в период простоя спорного вагона в ремонте составил 36 050 руб.

Ввиду того, что вагон простаивал в ремонте по вине Ответчика, АО «НТК» в целях исполнения обязательств перед контрагентами вынуждено привлекать другой, в связи с чем понес дополнительные расходы.

В сентябре 2024 АО «НТК» в рамках Договора аренды/субаренды железнодорожного подвижного состава № НТК-24/126АТ от 01.04.2024 г. передан вагон, что подтверждается актом приема-передачи ПС № 1 от 01.04.2024 г.

Арендная плата за вагон устанавливалась соглашением № 1 от 01.04.2024 г. к Договору и составляла 2 000 руб. (п.7 Соглашения).

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 13004 от 24.09.2024 г. Реальный ущерб, связанный с привлечением другого вагона взамен вагона № 53130837, находящегося в ремонте, составил 28 000 руб.

Подробный расчет убытков прилагается и рассчитывается следующим образом: Расчет произведен на основании арендной ставки за сентябрь 2024 —2 000 руб./сутки и периода простоя 14 суток: 14 суток Х 2000руб =28 000 руб.

Расходы на аренду привлеченных вагонов составили 28 000 руб.

Общая сумма убытков Истца составила 93 215 руб. (29 165 руб. - расходы за ремонт вагонов, 36 050 руб. - реальный ущерб в виде арендной платы в период простоя вагона в ремонте, 28 000 руб.- реальный ущерб в виде арендной платы привлеченного вагона взамен ремонтируемого).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № 0/1890 от 04.08.2025 г., которая оставлена без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении претензионных требований Истец обратился в суд с настоящим иском.

В установленные в определении сроки от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он частично признал исковые требования на сумму 21 568,56 руб. (из которых 11 403,56 руб. на текущий отцепочный ремонт вагона и 10 165 руб. участковый ремонт колесной пары).

В отношении остальных доводов Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: истец не представил документы подтверждающие фактическую стоимость выполненных работ; в претензии от 04.08.2025 года № 0/1890 не было заявлено требование о взыскании с Ответчика убытков в виде реального ущерба в размере 36 050 руб.

Доводы Ответчика судом исследованы и признаны необоснованными по следующим основаниям.

Между АО «НТК» и ООО «ВРП Завязовское» с учетом дополнительного соглашения №2 заключен Договор № СУЭК-19/109Т от 07.02.2019 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее —Договор-1).

Условиями п.4.1.3 Договора-1 Ответчик обязался предоставить гарантию на фактически произведенные им работы по ТР-2 в соответствии с «Руководящим документом. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97, от 02.09.1997, до следующего планового ремонта грузового вагона.

Ответчик несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в текущий ремонт. 01.10.2022 между АО «НТК» и ООО «Кузбассинвесттранзит» был заключен договор № НТК-23/352М (далее-Договор 2).

В соответствии с п.1.1 Договора-2 Истец обязался принимать и оплачивать, а ООО «Кузбассинвесттранзит» принял на себя обязательства оказывать комплекс работ и услуг по обслуживанию вагонного парка Истца своими силами и/или с привлечением третьих лиц с согласия Истца.

Указанным — Договором-2 стоимость работ, выполняемых 000 «Кузбассинвесттранзит», определяется исходя из фиксированной стоимости за один вагон (15000 руб. текущий отцепочный ремонт, 4000 руб. услуга по оформлению рекламации), что подтверждается предоставленными документами.

В сентябре 2024 спорный вагон был отремонтирован 000 «Кузбассинвесттранзит» с привлечением ВЧДЭ Алтайская Западно-Сибирской железной дороги в период действия гарантии на ремонтные работы по причине выявления технических неисправностей, возникших вследствие некачественного выполнения работ и использования некачественных узлов и деталей, приобретенных, отремонтированных Ответчиком, при проведении текущего отцепочного ремонта данного вагона в ООО «ВРП Завязовское», что подтверждается актом рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта. Учитывая что Истец понес расходы на ремонт спорного вагона в размере 29 165 руб., из которых 15 000 руб. текущий отцепочный ремонт вагона, 4000 руб. услуга по оформлению рекламации, 10 165 руб. участковый ремонт колесной пары, указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Таким образом довод Ответчика на отсутствие доказательств о необходимости замены или установки деталей ходовых частей, опровергается представленными Истцом доказательствами.

Ответчик необоснованно указывает, что Истцом не соблюден досудебный порядок.

В претензии Истец просил возместить упущенную выгоду, замена требования о взыскании упущенной выгоды на требование о взыскании реального ущерба в виде арендных платежей и расходов по привлечению других вагонов в рамках судебного разбирательства не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка по следующим основаниям. Ключевым элементом, определяющим предмет спора, является требование о взыскании убытков, причиненного виновными действиями Ответчика в результате некачественно произведенного ремонта вагонов. Как в претензиях, так и в исковом заявлении, предмет спора остается неизменным — возмещение убытков, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств. Изменение квалификации вида убытков (с упущенной выгоды на реальный ущерб) не меняет сути предъявленного требования.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020 г., несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Соответственно довод Ответчика о несоблюдении претензионного порядка является неправомерным.

Ссылки Ответчика на то, что вагон находился в простое длительное время, Ответчик не может влиять на обстоятельства ремонта вагона и относятся к отношениям между Истцом и третьим лицом, не освобождают Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору.

Довод Ответчика о том, что отсутствуют основания для возмещения убытков за привлечение других вагонов в период нахождения вагона № 53130837 в ремонте, подлежит отклонению.

Понесенные АО «НТК» расходы по привлечению другого вагона, в связи с нахождением спорного вагона в ремонте по вине Ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи.

У Истца возникла необходимость проведения текущего отцепочного ремонта и, соответственно, возникновения соответствующих расходов, связанных с привлечением иного вагона для возврата необходимого количества вагонов в непрерывный процесс перевозочной деятельности.

Истцом предоставлены доказательства убытков в виде расходов по арендной плате за привлеченный вагон: Договор аренды № НТК-24/126АТ от 01.04.2024, акт приема-передачи ПС № 1 от 01.04.2024, соглашение №1 от 01.04.2024 к договору, платежным поручением № 13004 от 24.09.2024. Указанные документы в совокупности однозначно свидетельствуют о том, что Истец понес реальные расходы на аренду привлеченного вагона в связи с невозможностью использования спорного вагона по вине Ответчика.

Следовательно материалами дела подтверждаются факт несения убытков в виде расходов на аренду привлеченного вагона.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ с учетом положений ст. 333.40 НК РФ применительно к признанию иска Ответчиком в части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЗАВЯЗОВСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2012, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 93 215 (Девяносто три тысячи двести пятнадцать рублей 00 копеек), сумму почтовых расходов в размере 372,04 (Триста семьдесят два рубля 04 копейки), а также сумму госпошлины в размере 8 390 (Восемь тысяч триста девяносто рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>).

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 1 610 (Одна тысяча шестьсот десять рублей 00 копеек), уплаченной по платежному поручению от 23.10.2025 г. № 13009, из дохода ФБ РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева