Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А34-403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-403/2020
г. Курган
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62 712 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения» (далее – ответчик) о взыскании 59 890 рублей 49 копеек основного долга за электроэнергию, потребленную в сентябре 2019 года по договору энергоснабжения № 6403 от 25.03.2003, 2 821 рубль 76 копеек неустойки за период с 08.10.2019 по 13.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.03.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований в части пеней до 2 404 рублей 83 копеек за период с 19.10.2019 по 13.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято уменьшение исковых требований в части пеней до 2 204 рублей 43 копеек за период с 19.10.2019 по 13.01.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований в части пеней до 1 803 рублей 63 копеек за период с 19.06.2019 по 27.08.2019 с последующим взысканием неустойки по день фактической оплаты долга.

Уменьшение размера исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет иска приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

В предварительном судебном заседании 30.06.2020 судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 03.07.2020.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 в рамках дела № А34-1719/2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.01.2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Определением суда от 25.10.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, АО «Энергосбытовая компания «Восток» предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» от 23.07.2009 г. № 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об отплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2019 года по договору энергоснабжения возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, то есть являются текущими.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, 25.03.2003 между МУП «Городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6403 (л.д. 13-17).

Соглашением от 23.01.2006 о перемене стороны в договоре энергоснабжения №6403 от 25.03.2003 ОАО «Энергосбыт» (правопредшественник истца л.д.86-92) приняло на себя с 01.02.2006 права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения № 6403 от 25.03.2003 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором. Энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет электроэнергию для следующих объектов: Административное здание по адресу ул.Омская, 140 по расчетным приборам учета, принятым и опломбированным энергоснабжающей организацией.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента получать в энергоснабжающей организации счета за потребленную электроэнергию.

Учет потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета в соответствии с приложением №3 (пункт 4.1 договора).

Расчетный период устанавливается равным 1 месяцу (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет за потребленную электроэнергию производится абонентом не позднее 5 числа периода, следующего за расчетным, с учетом авансового платежа в размере месячного потребления предыдущего месяца.

Расчет за потребленную электроэнергию производится по разрешенной мощности до момента принятия расчетных приборов учета (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 3.1.3 договора абонент обязан передавать показания счетчиков с 20 по 30 числа текущего месяца письменно.

В случае несообщения абонентом показаний расчетных электросчетчиков расчет производится по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий или последующий период на усмотрение энергоснабжающей организации. При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода, по истечении которого расход электроэнергии определяется энергоснабжающей организацией по разрешенной договорной мощности (фактической максимальной нагрузке) или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента (по решению энергоснабжающей организации) без последующего перерасчета (пункт 6.8 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2003 и считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, либо прекратить действие договора.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в сентябре 2019 года электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру (УПД) № 19093003244/01/096 от 30.09.2019 (л.д. 19) на сумму 59 890 рублей 49 копеек.

Полученная электроэнергия ответчиком не оплачена.

В целях добровольного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2019 с требованием погасить задолженность (л.д. 25). Факт направления претензии подтверждается реестром отправлений претензий (в деле).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Универсальный передаточный документ за сентябрь 2019 года ответчиком не подписан. Однако факт направления платежного документа за спорный период подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений от 12.11.2019 – отправлено 14.11.2019, л.д.20-21).

В соответствии с письменными пояснениями истца, расчет объема потребленной электроэнергии произведен за 10 дней сентября, поскольку с 11 сентября 2019 года подача электроэнергии прекратилась, о чем составлен акт. Количество потребленной электроэнергии определено расчетным путем по разрешенной нагрузке, поскольку потребителем не передавались показания прибора учета (пояснения л.д.69).

В материалы дела представлен акт № АП 012489 от 11.09.2019 о приостановлении (ограничении) потребления электрической энергии в отношении ответчика по причине задолженности по оплате за электроэнергию (л.д.73). Отключение электроустановки потребителя произведено персоналом АО «ЭК «Восток» по заявке гарантирующего поставщика.

Расчет объема электроэнергии за указанный период произведен истцом исходя из разрешенной мощности 30 кВт, согласованной сторонами в пункте 1.2 договора и 24 часов работы абонента в сутки (л.д.69). Согласно расчету истца объем потребленной ответчиком в спорном периоде электроэнергии определен в размере 7200 кВт/ч.

Расчет истца соответствует положениям пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Факт поставки электрической энергии в спорный период на объект ответчика последним не опровергнут, сведения по количеству поставленного ресурса не оспорены. Доказательств, подтверждающих потребление электроэнергии в меньшем объеме, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявили, письменного отзыва не представили.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 59 890 рублей 49 копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 59 890 рублей 49 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 1 803 рублей 63 копеек за период с 19.10.2019 по 13.01.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 1 803 рублей 63 копеек за период с 19.10.2019 по 13.01.2020. Расчет неустойки (уточненный, в деле) произведен истцом в соответствии с нормами законодательства, проверен судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ №63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то есть являются также текущими.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 508 рублей, что подтверждается платежным поручением № 005055 от 16.01.2020 (л.д. 12). С учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина составляет 2 468 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 40 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омская база снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 59 890 рублей 49 копеек основного долга, 1 803 рубля 63 копейки пени за период с 19.10.2019 по 13.01.2020, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 59 890 рублей 49 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2020 по день фактической оплаты, а также 2 468 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева