Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А70-4210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4210/2017
г.

Тюмень
20 июня 2017 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 09 июня 2017 года.

Текст мотивированного решения составлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Администрации Сорокинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сорокинские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании зачета по капитальному ремонту в счет арендной платы по договору от 23.02.2014 № 7 в размере 132 615,00 руб.,

без вызова сторон, протоколирование не ведется,

у с т а н о в и л :

Администрация Сорокинского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Сорокинские коммунальные системы" (далее – ответчик) о взыскании зачета затрат по капитальному ремонту, необоснованно уплаченного в счет арендной платы.

Требование со ссылками на статьи 12, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 42, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации основано на утверждении о неправомерном зачете в счет арендной платы стоимости выполненного ответчиком ремонта арендуемого имущества.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, указав, что выполненный им ремонт не является капитальным; в соответствии с положениями договора аренды ответчик был вправе выполнить ремонт арендуемого имущества и зачесть стоимость ремонта в счет арендной платы. По мнению ответчика, указание Департаментом финансов Тюменской области на допущенные истцом нарушения бюджетного законодательства не являются основанием для взыскания суммы зачета с ответчика. Кроме того, Департамент финансов не указывал на недопустимость зачета в принципе, а лишь на отсутствие необходимых документов, подтверждающих зачтенные расходы.

Решение путем подписания резолютивной части принято 09 июня 2017 года.

19.06.2017 поступило заявление истца о составлении текста мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23.02.2014 между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором был заключен договор аренды муниципального имущества № 7 (л.д. 11-17), имущество передано ответчику по акту от той же даты (л.д. 17, оборот).

14.04.2014 ответчик направил истцу письмо № 67 (л.д. 18), содержащее заявление о зачете стоимости выполненного капитального ремонта в счет арендной платы. В качестве приложения к письму указан акт о приемке выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлены также: локальный сметный расчет на объем работ: замена дверей, обшивка стен в здании по адресу: <...>, утвержденный ответчиком и согласованный истцом с приложением их печатей (л.д. 20-23); договор от 07.04.2014 № 8, заключенный ответчиком в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в качестве подрядчика на объем работ: обшивка стен, замена дверей в здании по адресу: <...> (л.д. 27-28); акт о приемке выполненных работ от 14.04.2014 № 1 по форме КС-2 на указанный объем работ (л.д. 24-26), подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14.04.2014 № 1 по форме КС-3 (л.д. 19), подписанная и скрепленная печатями истца и ответчика.

16.04.2014 Главой Сорокинского муниципального района вынесено постановление № 190 (л.д. 29) о зачете стоимости выполненных работ в счет арендной платы.

05.12.2016 Департаментом финансов Тюменской области в адрес главы администрации Сорокинского муниципального района вынесено представление № 4557/02/2-10/19 (л.д. 39-58), согласно пункту 3.2 которого зачеты в счет арендной платы на сумму 827,8 тыс. руб. произведены в отсутствие отдельных документов, подтверждающих объемы, виды работ, цену работ, договорные отношения и др., что является, по выводу проверяющих, нарушением Положения о порядке передачи муниципального имущества в аренду, утвержденного решением Думы района от 26.10.2012 № 40 (л.д. 43).

Этим же числом Департаментом финансов Тюменской области в адрес главы администрации Сорокинского муниципального района вынесено предписание № 4556/02/2-10/19 (л.д. 59-63), в п. 1 которого отражена такая же позиция Департамента финансов по данному вопросу.

Пунктом 8.5 Положения о порядке передачи муниципального имущества Сорокинского района в аренду, утвержденного решением Думы Сорокинского муниципального района от 26.10.2012 № 40 (л.д. 36-37) (далее – Положение № 40) предусмотрен перечень документов, представляемых арендатором для осуществления зачета стоимости капитального ремонта в счет арендной платы. Из перечисленных в перечне документов в материалы дела не представлены: предварительный акт осмотра муниципального имущества о необходимости проведения ремонтных работ; окончательный акт осмотра муниципального имущества в соответствии с выполненными объемами работ, составленный специалистами администрации Сорокинского муниципального района.

Указывая, что зачет затрат на ремонт арендуемого помещения в счет арендной платы был выполнен неправомерно, истец, фактически, утверждает, что ответчиком не внесена арендная плата в соответствующем размере. В этой связи требование истца рассматривается судом как требование о взыскании недоимки по арендной плате.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 3.1.9, 4.1, 4.2 договора аренды, арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества. Согласно п. 3.1.10 арендодатель обязан за свой счет осуществлять капитальный ремонт арендуемого имущества.

Помимо указанных условий договора, судом сделан вывод о достижении сторонами самостоятельного соглашения о зачете стоимости выполненного ответчиком ремонта в размере 132 615,00 руб. в счет арендной платы. При этом офертой являлось представление ответчиком истцу документов: заявления о проведении зачета, локального сметного расчета, договора подряда, акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах, акцептом – вынесение истцом постановления от 16.04.2014 № 190.

Давая оценку доводам истца о противоречии осуществленного зачета положениям бюджетного законодательства, а также Положению № 40, суд отмечает следующее. По смыслу п.п. 2, 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", императивными нормами закона, ограничивающими свободу договора, могут являться только нормы, определяющие права и обязанности сторон по договору, т.е. нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и других актов гражданского законодательства в соответствии со ст. 3 ГК РФ. Если при заключении договора или иного гражданско-правового соглашения одной из сторон нарушены требования бюджетного законодательства или нормативного правового акта органа местного самоуправления, это может повлечь для такой стороны последствия, предусмотренные бюджетным законодательством или муниципальными нормативными правовыми актами. Ссылка же на допущенные нарушения иной отраслевой принадлежности как на основание для одностороннего изменения гражданско-правовых обязательств или отказа от их исполнения недопустима, поскольку противоречит основным началам гражданского законодательства, к которым относятся свобода договора и требование добросовестности (п.п. 1, 3 ст. 1 ГК РФ), что подразумевает, в том числе, недопустимость произвольного отказа от заключенного договора или иного соглашения, если только одновременно нет нарушения императивных норм гражданского законодательства, регулирующих договорные права и обязанности сторон.

Зачет стоимости ремонта, как капитального, так и текущего, в счет арендной платы не только не противоречит императивным нормам гражданского законодательства, но и возможность такого зачета прямо предусмотрена пп. 5 п. 2 ст. 614 ГК РФ.

При этом судом дополнительно отмечается, что Департамент финансов Тюменской области не усмотрел нарушения бюджетного законодательства в зачете как таковом, а лишь указал на представление арендатором неполного перечня документов, предусмотренного муниципальным Положением № 40. Давая же оценку тем документам, которые фактически были представлены ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности этими документами факта и размера произведенных затрат на ремонт арендуемого имущества, несмотря на то, что Положением № 40 предусмотрен более широкий перечень подтверждающих эти обстоятельства документов. Судом отмечается, что отсутствующие документы – акты предварительного и окончательного осмотра – должны были составляться истцом, а не ответчиком, а их отсутствие полностью компенсируется по содержанию другими имеющимися документами: согласованным истцом локальным сметным расчетом, подписанными истцом актом по форме КС-2, справкой по форме КС-3.

Таким образом, осуществленный сторонами зачет стоимости ремонта арендуемого имущества в счет арендной платы был осуществлен правомерно – в рамках договорных гражданско-правовых отношений сторон.

Вопрос о наличии либо отсутствии при этом других нарушений судом не рассматривается как неотносимый к предмету спора, поскольку такие иные нарушения не влияют на договорные отношения сторон.

С учетом изложенного, заявленное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Истец, будучи органом местного самоуправления, освобожден от несения судебных расходов на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по делу не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 12, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.