Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А70-10319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10319/2018
г. Тюмень
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ТАРАСКУЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОД-ЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.02.2012) об обязании ответчика освободить  занимаемое нежилое помещение, общей площадью 182,1 кв.м., 1 этаж, номер на этажном плане 55-63, 65, адрес местонахождения объекта: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.07.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ТАРАСКУЛЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОД-ЭКСПО» (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить  занимаемое нежилое помещение, общей площадью 182,1 кв.м., 1 этаж, номер на этажном плане 55-63, 65, адрес местонахождения объекта: <...>.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды от 01.04.2013 № 01/13.  

В судебном заседании представитель истца на заявлении настаивает.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505224050508. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между 01.04.2013 между ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ТАРАСКУЛЬ» (арендодатель) и ООО «ПРОД-ЭКСПО» (арендатор) был заключен договор № 01/13, в соответствии с которым истец передал в аренду ответчику нежилое помещение, расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома (Литера А), назначение: нежилое, общая площадь 187 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 55-65,по адресу: город Тюмень, <...>, для размещения промышленного магазина (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, договор заключен сроком на пять лет, до 01.04.2018 года.

Арендованное имущество передано ответчику в соответствии с актом приема-сдачи в аренду имущества от 01.02.2013 года, сам договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 06 сентября 2013 года, за регистрационным номером 72-72-01/211/2013-379.

Письмом № 01-01/170 от 26 февраля 2018 года, полученным ответчиком 02 марта 2018 года, истец известил ответчика о необходимости в течении дня окончания срока аренды сдать арендодателю объект по акту приема-передачи (пункт 3.2.11 договора) (л.д. 19).

Также в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.2018 № 01-01/393, однако до настоящего времени ответчик продолжает занимать арендованные помещения (л.д. 23).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку в данном случае арендодатель до прекращения договора аренды письменно возразил против продолжения арендных отношений по истечении срока аренды, договор аренды прекратился 01.04.2018  и не был возобновлен на неопределенный срок.

На основании абз. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что дополнительные соглашения о продлении срока действия договора аренды от 01.04.2013 № 01/13 между сторонами не заключались, договор аренды прекратился по истечении 5 лет, то есть 01.04.2018, несмотря на прекращение действия договора ответчик продолжает занимать спорное помещение. При этом доказательств обратного суду ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. платежным поручением от 14.05.2018 № 556832 (л.д. 8).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложеного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОД-ЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.02.2012) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить занимаемое нежилое помещение: этаж 1, общей площадью 182,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОД-ЭКСПО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.02.2012) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «ТАРАСКУЛЬ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.08.2002) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья


Мингалева Е.А.