Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А60-1762/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1762/2024
26 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АЕ.И. ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1762/2024 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «ТЕТЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 218 762 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.05.2023,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 22.01.2024 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности  от 22.01.2024 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Лесная компания «ТЕТЛА» обратилось в арбитражный с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании 2 218 762 руб. 00 коп., в том числе страховое возмещение по факту ДТП от 25.01.2023 в сумме 1 891 395 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 286 904 руб. 95 коп., которые продолжать начислять с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов в обоснование стоимости ремонта транспортного средства. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать. Привлечь в качестве третьего лица к участию в деле ООО «Стоков Финансовые услуги». Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 28.05.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенной выплатой страхового возмещения. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 570 руб. 42 коп., 20 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, судебные расходы. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стоков Финансовые услуги», суд отказывает по основаниям ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 г. произошло ДТП (наезд на лошадей), в результате которого причинен вред автомобилю Вольво ФН-Трэк 6*4 г/н <***>, собственник ООО Лесная компания «ТЕТЛА». По указанному факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела и составлена схема ДТП с участием понятых.

Автомобиль Вольво 6*4 г/н <***> застрахован по КАСКО в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису АС175540859.

01.02.2023 все документы сданы в страховую компанию для рассмотрения заявленного убытка, присвоен № убытка 744-171-4651330/23-1. Транспортное средство было представлено к осмотру.

Согласно условиям страхования страховое возмещение должно быть произведено не позднее 30 рабочих дней, соответственно, в срок до 20.03.2023г. включительно.

Страховая компания выдала направление на ремонт в ООО "ЕВРОТРАКЦЕНТР УРАЛ".

Истец указал, что в данную организацию было незамедлительно предоставлено транспортное средство, ремонтная организация обязалась позвонить после того, как детали и краска для ремонта будут подобраны, но вплоть до конца сентября 2023 г. транспортное средство не было принято в ремонт, выплата страхового возмещения также не производилась. При обращении в ремонтную организацию, сообщили, что ремонтная организация направила отказ от ремонта в страховую компанию из-за отсутствия запасных частей. От страховой компании никаких сообщений в ООО ЛК «ТЕТЛА» не поступало. Как и не поступало выплаты страхового возмещения.

На основании экспертного заключения ущерб, причиненный автомобилю ТС Вольво ФН-Трэк 6*4 г/н <***>. в ДТП от 25.01.2023г. составляет 3 395 600 рублей.

Стоимость подготовки экспертного заключения составила 20 000 рублей.

05.10.2023г. была направлена претензия в страховую компанию о выплате страхового возмещения.

26.12.2023г была произведена выплата в размере 1 504 204.53 руб.

В остальной части претензия осталась без удовлетворения. Сумма не доплаченного страхового возмещения составила: 3 395 600 - 1 504 204.53 = 1 891 395.47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с произведенной ответчиком выплатой страхового возмещения в полном объеме и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на экспертизу.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший воспользовался принадлежащим ему правом и обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При исполнении своих обязательств по договору страхования средств транспорта ПАО «Ингосстрах» было выдано направление на ремонт автомобиля в СТОА ООО "ЕВРОТРАКЦЕНТР УРАЛ" с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля с применением новых запасных частей и материалов, однако данный ремонт выполнен не был.

Истцом было проведено определение размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОДОКЦЕНТР УРАЛ» от 12.09.2023 № 3/381/23, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 3 395 600 рублей.

ПАО «Ингосстрах» уплатило указанную сумму в качестве выплаты страхового возмещения по указанному событию.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии со ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств, установленных в СПАО «Ингосстрах», при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

В данном случае документы в страховую компанию были сданы 01.02.2023 года, срок рассмотрения до 20.03.2023 года.

За период с 21.03.2023 по 15.04.2024 истцом начислены проценты в сумме 365 570 руб. 42 коп. (с учетом уточнения).

Расчет процентов судом проверен и признан произведенным верно.

Доводы ответчика относительно того, что документы не были представлены в срок, судом отклонены. При обращении по ДТП от 25.01.2024г. истцом были переданы документы, в которых уже собственником значился истец, а не лизингодатель, таким образом никакие распорядительные документы от Лизингодателя для выплаты не требовались, т.к. транспортное средство не находится в лизинге с 20.04.2023г. Соглашение о расторжении договора лизинга от 20.04.2023г., новое свидетельство о регистрации ТС и договор купли-продажи ТС от 20.04.2023г. были получены ответчиком.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к сумме процентов, судом отклонено.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Оплата услуг эксперта подтверждается  квитанцией на сумму 20 000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов  на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 42 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 42 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине, почтовые расходы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная компания «ТЕТЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 365 570 руб. 42 коп., 20 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу, почтовые расходы в сумме 600 руб. 00 коп., 42 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34094 руб. 00 коп..

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 291 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         Ю.В. Матущак