Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А44-456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-456/2023

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 марта 2023 года, полный текст изготовлен 29 марта 2023 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 (онлайн);

от заинтересованного лица – не явился,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Валдайского муниципального района (далее по тексту – Администрация) об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, выраженного в письме от 02.11.2022 № 5929, и об обязании Администрации принять решение об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута в соответствии с заявлением Общества от 18.10.2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Администрация в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156, части 2 статьи 200 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Администрации по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что 04.03.2022 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в целях размещения на земельном участке, расположенном по адресу: <...> сооружения связи высотой 30 м.

Постановлениями от 14.03.2022 № 425 и № 426 «Об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута» Администрация отказала Обществу в использовании земель в связи с несоответствием требованиям, установленным действующим законодательством, так как размещение объектов приведет к невозможности использования земель в соответствии с их разрешенным использованием.

Считая вынесенные постановления недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением от 08.09.2022 по делу № А44-3047/2022 Арбитражный суд Новгородской области признал недействительными постановления Администрации от 14.03.2022 № 425 и № 426 и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановлений.

18 октября 2022 года Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о принятии решения об использовании земельного участка без его предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, площадью 36 кв.м. для размещения сооружения связи в гаражном комплексе по адресу: <...>.

Письмом (уведомлением) от 02.11.2022 за № 5925 заинтересованное лицо приняло решение об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута. В обоснование отказа Администрация сослалась на пункт 12 Порядка и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 13.04.2016 № 135 (далее по тексту - Порядок). По мнению заинтересованного лица размещение объекта приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

Полагая, что повторный отказ Администрации в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом обжалуемого Обществом решения Администрации незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает требования Общества подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту - Перечень объектов).

К таким объектам в силу пункта 11 Перечня объектов отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 указанного Кодекса.

В силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В данном случае факт отнесения планируемого к размещению объекта – некапитальной сборно-разборной конструкции СТР-30-2 к сооружениям связи и соответствия его Перечню объектов Администрацией не оспаривается, доказательств, указывающих на обратное суду не представлено.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в случае если размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием.

В обоснование принятого отказа Администрация указывает, что размещение объекта планируется в коммунально-складской территориальной зоне П.1, основной вид разрешенного использования которой не предусматривает такой вид использования как «связь». По мнению Администрации, вопрос размещения объекта связи требует рассмотрения на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в виду отнесения объектов связи к условно разрешенным видам использования.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Валдайского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от 30.03.2007 № 69 (далее по тексту - Правила), для территориальной зоны П.1 «коммунально-складская зона» вид разрешенного использования «связь» отнесен к условно разрешенным видам использования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В примечании 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вступившим в силу с 05.04.2021, установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Поскольку в настоящее время действующим федеральным законодательством иные правила по сравнению с примечанием 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, не установлены, это означает допустимость размещения указанного Обществом объекта связи на земельных участках с любыми видами разрешенного использования, в том числе в территориальной зоне П.1.

При этом планируемый к размещению объект связи не является объектом недвижимости, размещение указанного объекта связи осуществляется без формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, в связи с чем не требует отражения в проекте планировки и межевания территории, а также не приводит к какому-либо ограничению (обременению) в использовании земель (земельных участков), образуемых в соответствии с проектом планировки территории.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 21.02.2018 № 41-АД18-5, от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 01.07.2019 № 46-АД19-10, определении от 16.05.2022 № 307-ЭС22-5858.

При таких обстоятельствах суд считает, что размещение сооружения связи в территориальной зоне П.1 не противоречит градостроительному регламенту, установленному для соответствующей территории, и является возможным в силу вышеприведенных норм права.

Доказательств того, что размещение Обществом сооружения связи на спорном земельном участке приведет к невозможности его использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования (под коммунально-складские нужды), не представлено.

Суд полагает, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы Общества посредством воспрепятствования в реализации прав, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, а решение Администрации от 02.11.2022 № 5925 об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута признанию незаконным, противоречащим статьям 39.33, 39.36 ЗК РФ и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по делу об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа (должностного лица) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества в оспариваемом решении не указано, суд считает возможным обязать Администрацию принять решение об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута в соответствии с заявлением Общества от 18.10.2022.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заинтересованное лицо в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным решение администрации Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, выраженное в письме от 02.11.2022 № 5925.

3. Обязать администрацию Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об использовании земель или земельного участка без их предоставления и установления сервитута в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» от 18.10.2022.

4. Взыскать с администрации Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийские высоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

5. Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья А.Н. Кузема