Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А60-43756/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3470/24

Екатеринбург

30 июля 2024 г.


Дело № А60-43756/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Черемных Л. Н., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 по делу № А60-43756/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее – АПК РФ), неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – истец, общество «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела Плюс» (далее – ответчик, «УК «Стрела Плюс») о взыскании 1 050 848 руб. 61 коп. долга за газ, поставленный в январе - июле 2023 года, 67 836 руб. 34 коп. пени, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 050 848 руб. 61 коп. долга, 63 001 руб. 17 коп. пени, с продолжением их начисления с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, 20 377 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 решение суда первой инстанции отменено в части, принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 200 руб. 64 коп. долга, 180 руб. 35 коп. пени, производство по делу в данной части прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены, с общества «УК «Стрела Плюс» в пользу общества «Екатеринбурггаз» взыскан 1 049 642 руб. 97 коп. долга, 62 820 руб. 82 коп. пени, с продолжением их начисления с 12.09.2023 по день фактической оплаты долга, 20 347 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «УК «Стрела Плюс» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что является исполнителем коммунальных услуг и в целях оказания услуг населению приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс; ссылаясь на подпункт «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), полагает, что предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов должно производится ресурсоснабжающей организацией непосредственно к собственникам нежилых помещений, а не к управляющей организации.

Собственник нежилого помещения, по мнению заявителя кассационной жалобы, даже при отсутствии письменного договора с ресурсоснабжающей организацией обязан производить оплату поставленного ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации, поскольку в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор газоснабжения является публичным; полагает, что судами обеих инстанций, безосновательно оставлено без внимания указанное обстоятельство и не исследован вопрос о заключении прямых договор собственниками нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, допускает, ситуацию, при которой последняя получает двойную оплату.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между обществом «Екатеринбурггаз» (поставщик) и обществом «УК «Стрела плюс» (покупатель) заключен договор на поставку газа 30.09.2016 № 3201 (далее – договор), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обеспечивает подачу природного газа покупателю, качество которого соответствует требованиях технических регламентов, а покупатель принимает и оплачивает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за газ производятся абонентом ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, по ценам (тарифам), установленным действующим законодательством.

Во исполнение договора поставщиком в январе - июле 2023 года обеспечена подача природного газа на сумму 1 050 848 руб. 61 коп.

Полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного природного газа, общество «Екатеринбурггаз» с соблюдением претензионного порядка разрешения спора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309-310, 329-330, 539, 544, 548 ГК РФ, Законом о газоснабжении, исходил из доказанности факта поставки газа, отсутствия доказательств оплаты, правомерности требований истца. При этом суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» (далее – Постановление Правительства № 474).

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев нарушений прав и интересов других лиц и несоответствие частичного отказа от иска требованиям закона, принял частичный отказ общества «Екатеринбурггаз» от исковых требований, отменил решение суда первой инстанции в указанной части и частично прекратил производство по делу; в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции исковые требования об их удовлетворении, распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарам, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки природного газа в спорный период, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга за поставленный газ, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного газа, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о неправомерности возложения на управляющую компанию обязанности по оплате газа, потребленного собственниками нежилых помещений, судом округа отклоняется как заявленный без конкретизации, которая позволила бы суду округа его проверить по существу.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлено возражений относительно неправомерного включения объема газа, потребленного в нежилых помещения в МКД, находящихся в управлении ответчика, в кассационной жалобе ответчик также не индивидуализирует нежилые помещения, расположенные в МКД, не представляет доказательств их газификации, контрасчета долга и законной неустойки (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку сводятся к простому несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, тогда как переоценка таковых выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 АПК РФ, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2023 по делу № А60-43756/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Сафронова


Судьи Л.Н. Черемных


О.В. Абознова