Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-81667/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81667/2023
12 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40084/2023) Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2023 по делу № А56-81667/2023, принятое


по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление"

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области


об оспаривании решения,

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Гатчинское Дорожное Ремонтно-Строительное Управление" (далее – Предприятие, заявитель, Страхователь) обратилось в арбитражный суд к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, Фонд, ОСФР, ответчик) с заявлением об оспаривании решения от 03.08.2023 № 257S 1923 000 7317 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок полных и достоверных сведений по форме ЕФС-1, предусмотренных п. 2 ст.11, ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.11.2023 решение Отделения признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, исключающие ответственность заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, по результатам проверки сведений Предприятия о застрахованных лицах по форме ЕФС-1, представленных 05.05.2023, Отделением составлен акт от 12.07.2023 в котором отражено, что по 92 кадровым мероприятиям в отношении 17 застрахованных лиц несвоевременно представлены сведения, установленные пп.5 п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", поскольку такие сведения о застрахованных лицах по форме ЕФС-1 должны были быть представлены не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения/прекращения договора ГПХ.

По результатам проверки Управлением принято Решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 46 000 руб.

Не согласившись с Решением в части размера финансовых санкций (как следует из просительной части поступившего в суд заявления), Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции решение Отделения признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме, превышающей 20 000 руб.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ) установлено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

При заключении договора гражданско-правового характера (выплаты по которому облагаются взносами) подраздел 1.1 раздела 1 формы ЕФС-1 необходимо подавать не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения или прекращения ГПД (п. 6 ст. 11 Закон N 27-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае факт непредставления в установленный срок сведений по форме ЕФС-1 установлен материалами дела, в связи с чем Управление правомерно привлекло Предприятие к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. Вопреки доводам подателя жалобы, согласно материалам дела, Предприятием ранее сведения в Фонд не представлялись, сведения представлены впервые, при этом нарушение срока предоставления сведений носит существенный характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

Размер финансовых санкций должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Сд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что примененная к заявителю санкция явно несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем уменьшил размер штрафа до 20 000 руб. (с учетом количества лиц, в отношении которых допущена просрочка, а также существенности нарушения срока).

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

В связи с указанными обстоятельствами оспариваемое решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме, превышающей 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2023 года по делу № А56-81667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева