Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А41-107538/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107538/2024
05 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 18.05.2009, адрес: 129090, <...>)

к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.06.1996, адрес: 141506, Московская область, Солнечногорск город, Банковская улица, 2)

третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2004, юридический адрес: 141501, <...> влд. 34)

об обязании принять в собственность муниципального образования сооружение гражданской обороны

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2024 № 50-ЕК-05/15975, удостоверение № 0738, Диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (далее – администрация) с требованием об обязании принять в собственность муниципального образования сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в городском округе Солнечногорск Московской области находится защитное сооружение гражданской обороны (далее – Сооружение, Объект), располагающееся по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...>.

Согласно реестру федерального имущества, на основании постановления Совета министров РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1, Объекту присвоен реестровый номер В1350044714.

Спорный объект недвижимости расположен в жилом доме и, согласно копиям паспортов технического состояния домовладения, находящегося по данному адресу, данное здание принято в эксплуатацию в 1985 году, является жилым пятиэтажным строением. Защитное сооружение является встроенным в здание и при этом доступ к помещению возможен только через один вход/выход, расположенный на первом этаже жилого здания.

Полагая, что на основании статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указанный объект должен находиться в муниципальной собственности, управление обратилось в суд.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к  вопросам местного значения городского, сельского поселения, относятся в том числе организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 названного закона для осуществления полномочий, указанных в пункте 23 части 1 статьи 14, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, включая защитные сооружения, необходимое для организации и осуществления мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Между тем управлением не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 раздела III (объекты оборонного производства) Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

При этом, исходя из пункта 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3, передаются в государственную собственность субъектов Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты в виде «защитных сооружений гражданской обороны» в Приложениях 13 прямо не указаны.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в Приложениях 1 - 3 к Постановлению N 3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Поскольку спорные помещения изначально проектировались как защитные сооружения и были введены в эксплуатацию в установленном порядке соответственно в 1985 году, оснований для изменения их функционального назначения не имеется.

Из имеющихся материалов, следует, что в настоящее время их функциональное назначение (убежища) не изменилось.

В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-1.

В данном случае помещения (убежища) были отнесены к собственности Российской Федерации Постановлением N 3020-1.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Мособлсуда от 07 августа 2024 года по делу № 33-18572/2024 установлено, что объект находится в федеральной собственности, в муниципальную собственность не передавался и именно управление обязано привести состояние объекта в соответствие с требованиями законодательства.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таких условия суд приходит к выводу, что у администрации отсутствуют правовые основания для принятия в собственность сооружения гражданской обороны.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                    Е.В. Самороковская