Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А29-8634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8634/2020
15 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-проект»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании возвратить имущество,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-проект» (далее – ООО «Интеграл-проект», ответчик) об обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. П3, кадастровый номер 11:05:0107006:506, переданное по договору аренды № 1/19 от 01.06.2019.

Определением арбитражного суда от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.09.2020. В этом же определении суда указано на возможность перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 08.09.2020.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1/19, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 80,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, пом. П3, кадастровый номер 11:05:0107006:506.

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 01.06.2019.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 3 договора.

Согласно пункту 5.2. договора срок аренды составляет 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, если по истечении срока, установленного в пункте 5.2. договора, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, он считается продленным на такой же срок.

Истец направил ответчику уведомление от 03.03.2020, в котором указал на расторжение договора с 01.04.2020 и необходимость освободить и вернуть арендованное имущество.

24.03.2020 истец повторно направил ответчику уведомление об освобождении и возврате имущества, переданного по договору, в срок до 30.04.2020.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату имущества, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием об обязании его возвратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Из пункта 5.2 договора следует, что договор аренды заключен на период с 01.06.2020 по 31.03.2020.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец уведомлением от 24.03.2020 известил ответчика о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока договора, потребовав возвратить арендованное имущество, тем самым заявив по существу отказ от пролонгации договора.

Уведомление отправлено по юридическому адресу ответчика, однако последним не получено.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая положения статьи 622 ГК РФ, суд приходит к выводу о прекращении действия договора, следовательно, требование истца об обязании возвратить имущество является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) нежилое помещение, площадью 80,7 кв.м., по адресу: <...>, пом. П3, кадастровый номер 11:05:0107006:506 по акту приема-передачи в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина