Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А41-18251/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-18251/24
05 июля 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ВЯТСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 4345454570, ОГРН 1164350074900) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" (ИНН 5050108496, ОГРН 1135050007400) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 15.02.2024 в размере 71 138 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 846 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЯТСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, ООО "ВСЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" (далее – ответчик, АО «НПП «Исток» им. Шокина») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 15.02.2024 в размере 71 138 руб. 39 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 846 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором указывает на некорректность расчета истца, отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о взыскании убытков.

Определением от 29.05.2024 суд предложил истцу в срок до 20.06.2024 представить пояснения на доводы ответчика.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым по доводам ответчика возражает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлены возражения на доводы истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" по делу №А41-43653/23.

Исходя из смысла процессуальных норм, закрепленных в главе 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу №А41-43653/23, оставленное без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, вступило в законную силу.

Кроме того, на момент вынесения решения по настоящему делу кассационная жалоба АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" по делу №А41-43653/23 рассмотрена. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу №А41-43653/23 оставлены без изменения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для приостановления производства настоящему спору.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу №А41-43653/23, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2024, с АО «НПП «Исток» им. Шокина» в пользу ООО «Вятский станкостроительный завод» взысканы убытки в размере 576 180 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 14 524 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Решение суда по делу №А41-43653/23 исполнено АО «НПП «Исток» им. Шокина» 16.02.2024 (платежное поручение № 3740 от 16.02.2024 на сумму 590 704 руб. 60 коп.)

Истец полагает, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, в связи с чем, на сумму убытков в размере 576 180 руб. 60 коп., взысканных в рамках дела №А41-43653/23, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за период с 13.12.2022 по 15.02.2024 в размере 71 138 руб. 39 коп.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу №А41-43653/23, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2024, с АО «НПП «Исток» им. Шокина» в пользу ООО «Вятский станкостроительный завод» взысканы убытки в размере 576 180 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 14 524 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ООО «Вятский станкостроительный завод» и АО «НПП Исток» заключили Договор от 23.11.2022 № 043-С01266/ЕП44-22, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель взял на себя обязательство поставить Заказчику универсальные фрезерные станки (далее – «Оборудование»), осуществить их упаковку, маркировку, доставку, распаковку, а также выполнить: монтаж, пусконаладочные работы, обучение (инструктаж) персонала Заказчика работе и обслуживанию Оборудования, ремонтно-восстановительные работы в гарантийный период. В свою очередь, Заказчик обязался произвести оплату Исполнителю согласно условиям Договора от 23.11.2022 № 043-С01266/ЕП44-22.

В силу п. 3.1. Договора от 23.11.2022 № 043-С01266/ЕП44-22 общий размер вознаграждения Заказчика за исполнение обязательств, предусмотренных п. 1.1. Договора, составляет 27 372 000 рублей.

При этом в п. 3.5.1 Договора стороны установили обязанность Заказчика совершить авансовый платеж в размере 50% от цены Договора (13 686 000 рублей), который должен был быть перечислен на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней по факту предоставления Исполнителем обеспечения, предусмотренного разделом 12 Договора, и выставления Исполнителем соответствующего счета.

Судом установлено, что обязательство по оформлению предусмотренной разделом 12 Договора независимой (банковской) безотзывной гарантии было исполнено ООО "ВСЗ" 29.11.2022. Счет на оплату авансового платежа был выставлен Заказчику в предусмотренном Договором порядке 06.12.2022, в связи с чем, АО «НПП «Исток» им. Шокина» должно было перечислить авансовый платеж на расчетный счет ООО «Вятский станкостроительный завод» в срок до 13.12.2022.

В связи с просрочкой ответчиком обязательства о выплате авансового платежа, ООО «Вятский станкостроительный завод» Уведомлением от 10.04.2023 исх. № 369/04 отказалось от Договора от 23.11.2022 № 043-С01266/ЕП44-22 в одностороннем порядке.

Уведомление ООО «Вятский станкостроительный завод» от 10.04.2023 исх. №369/04 об одностороннем отказе от исполнения обязательств было получено АО «НПП «Исток» им. Шокина» 17.04.2023, вследствие чего Договор от 23.11.2022 № 043-С01266/ЕП44-22 считается расторгнутым начиная с указанной даты.

Рассмотрев требование ООО «Вятский станкостроительный завод» в части взыскания убытков, суд удовлетворил требование о взыскании убытков в размере 576 180,60 рублей, так как расходы ООО «Вятский станкостроительный завод» на открытие независимой гарантии документально подтверждены представленным в материалы дела Платежным поручением от 29.11.2022 № 2068 и находятся в причинно-следственной связи с отношениями сторон по Договору от 23.11.2022 № 043-С01266/ЕП44-22.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 576 180 руб. 60 коп., взысканных в рамках дела №А41-43653/23, за период с 13.12.2022 по 15.02.2024 составил 71 138 руб. 39 коп.

Относительно заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 29.01.2024 суд отмечает следующее.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу № А41-43653/23 вступило в законную силу 30.01.2024.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №420/7 по делу №А40-41625/06-105-2840, от 18.03.2003 №10360/02 по делу №А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте, а нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

При этом, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за период до даты вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, заявлено неправомерно.

С момента вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда является основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 29.01.2024 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 15.02.2024 суд отмечает следующее

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 16.02.2024 составляет 4 282 руб.

Решение суда по делу №А41-43653/23 исполнено АО «НПП «Исток» им. Шокина» 16.02.2024 (платежное поручение № 3740 от 16.02.2024 на сумму 590 704 руб. 60 коп.).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 15.02.2024.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 15.02.2024, согласно которому размер процентов составил 4 282 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 4 282 руб.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что ответчик является дочерней организацией Государственной корпорации «Ростех» (далее - Корпорация) и стратегически значимым предприятием оборонно-промышленного комплекса России в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации», а также системообразующей организацией российской экономики на основании письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18 и «О перечне системообразующих организаций» и одной из самых крупных организаций Корпорации, реализующих государственный оборонный заказ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Согласно приказу Министра промышленности и торговли Российской Федерации от 10.10.2022 № 4265-ДСП, Ответчик включен в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (№ 1640 (98)). Изъятие из бюджета ответчика дополнительных средств приведет к затруднению исполнения ответчиком государственного оборонного заказа.

Данные доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2023 по делу №А41-43653/23 установлено, что Договор от 23.11.2022 № 043- С01266/ЕП44-22 не содержит каких-либо ссылок на то, что он заключается в рамках исполнения государственного оборонного заказа и, как следствие, предусматривает специальные правила по его исполнению. В Договоре также отсутствуют ссылки на то, что финансирование Договора осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1867. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что рассматриваемый в настоящем деле Договор был заключен в рамках обычной коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИСТОК" ИМЕНИ А. И. ШОКИНА" в пользу ООО "ВЯТСКИЙ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 282 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 171 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.Н. Москатова