Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А56-44072/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44072/2017
17 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго", (адрес:  Россия 119526, Москва, пр-кт Вернадского 101 3; Россия 196084, Санкт-Петербург, Заозерная 8,лит.К, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 24.11.2003);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (адрес:  Россия 187602, г. Пикалево, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ул. Заводская 10/25, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 09.07.2013);

о взыскании 517 674 рублей 55 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.04.2017 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - ответчик) о взыскании с учетом принятого судом уточнения 508 917 рублей 17 копеек задолженности по договору №1087-2620-2015э от 01.09.2015 г. за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г., 8 757 рублей 38 копеек пеней, начисленных за период с 16.02.2017 г. по 25.05.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в соответствии с которым иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств вручения ответчику счетов-фактур, а также отсутствие сведений о количестве потребленной энергии.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №1087-2620-2015э теплоснабжения и ГВС от 01.09.2015 г. (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, а ответчик -  на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потреблённую тепловую энергию и ГВС до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора (п. 7.5.)

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил потребленную тепловую энергию, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г. в сумме 508 917 рублей 17 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 №466-п.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пеней за просрочку платежа в период с 16.02.2017 по 25.05.2017 включительно, составил 8 757 рублей 38 копеек.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены и признаны верными.

Доказательства получения ответчиком счетов представлены в материалы дела.

Кроме того в п. 7.12. договора установлено, что неполучение Абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

Таким образом, доводы ответчика являются неосновательными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки и получения коммунального ресурса. Доказательств того, что исполнителем не осуществлялось потребление ресурса полностью или в какой-то конкретный период, либо в отдельных объектах - МКД, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в пользу акционерного общества "Газпром Теплоэнерго" 508 917 рублей 17 копеек задолженности, 8 757 рублей 38 копеек пеней, 13 353 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго" из федерального бюджета 286 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.