Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А07-30949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30949/2023
г. Уфа
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2024

Полный текст решения изготовлен 19.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б.,  рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобилтрейд» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

 о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 985, 15 руб. за период с 05.08.2021 по 31.07.2023, процентов за пользование денежными средствами в размере 24 600, 54 руб. за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 с ее последующим начислением и взысканием с 01.08.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день  просрочки 


Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № ФН-М04-04-1/7063-ю от 15.09.2023,

диплом № 100231 0782180 от 13.07.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 01-085 от 10.01.2024, диплом

КД № 59938 от 21.12.2021, паспорт;

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 28.12.2023 № Д-284, диплом

№ 100231 0782180 от 13.07.2023, паспорт;


Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, МЗИО, Министерство)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Мобилтрейд» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Мобилтрейд», общество)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 985, 15 руб. за период с 05.08.2021 по 31.07.2023, процентов за пользование денежными средствами в размере 24 600, 54 руб. за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 с ее последующим начислением и взысканием с 01.08.2023 по день фактической  уплаты долга, исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день  просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, УЗИО, Управление).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает, что истцом при расчете арендной платы неверно применена ставка арендной платы 3, 5 % вместо 1, 5 % без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, с доводами не согласен.

04.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии реестра почтовых отправлений, справочного расчета цены иска. Приобщено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика  возражал по заявленным требованиям, поддержал доводы, изложенные ранее в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 



УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (земельного участка) от 20.03.2023 №КУВИ-001/2023- 66498909 с кадастровым номером 02:55:010264:2 (площадью 384 кв.м.), расположенного по адресу: Ленинский район городского округа Уфа <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административно-бытового здания, расположен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером 02:55:010264:105, принадлежащие на праве собственности ООО «МОБИЛТРЕЙД».

Право собственности на помещение с кадастровым номером 02:55:010264:105 зарегистрировано 05.08.2021, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН на помещение.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик, не являясь собственником указанного земельного участка, тем не менее фактически пользовался данным участком, однако не вносил плату за пользование за период с 05.08.2021 по 31.07.2023. Истец также указал, что направленная в адрес ответчика претензия об обязанности оплатить образовавшуюся задолженность осталась без удовлетворения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перехода к ответчику права собственности на здание) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовому подходу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума от 17.11.2011 № 73) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из названного, с учетом вышеуказанных норм и правовых позиций следует, что обществом «Мобилтрейд» приобретено право пользования земельным участком, занятым объектами недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежним собственником, в силу прямого указания закона.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период. Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельными участками в размере арендной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество «Мобилтрейд» с 05.08.2021 является собственником здания с кадастровым номером 02:55:010264:105, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами, подтверждается материалами дела, иного суду не доказано, ответчиком факт пользования земельными участками также не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком в размере 292 985, 15 руб. за период с 05.08.2021 по 31.07.2023.

Расчет истца проверен, признан неверным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии включаются в основную часть проекта планировки территории.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, улицы, дороги, являющиеся территорией общего пользования, могут иметь не только существующие, но и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы.

Из материалов дела следует, что спорный  земельный участок является ограниченными в обороте ввиду нахождения в границах красных линий.

Арендная плата за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Установленная Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, являющаяся основанием для применения к землям, ограниченным в обороте, ставка 1,5% от кадастровой стоимости была введена постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582" и вступила в силу 12.08.2017.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных: участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением № 582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством РФ (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расчет арендной платы за период с 05.08.2021 по 31.07.2023 следует производить исходя из ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно справочному расчету истца с применением ставки 1, 5 % за период с 05.08.2021 по  31.07.2023 составляет 125 565, 06 руб.

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком  ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 125 565, 06 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно справочному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.07.2023 составляет 8 149, 81 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по внесению платы за использование земельным участком установлен судом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению  в размере  8 149, 81 руб.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобилтрейд» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 125 565 руб. 06 коп. суммы неосновательного обогащения, 8 149 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 31.07.2023, с 01.08.2023 взыскать проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты суммы долга 125 565 руб. 06 коп. В остальной части иска отказать.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобилтрейд» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 937 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров