Решение от 18 января 2024 г. по делу № А05-9529/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9529/2023
г. Архангельск
18 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адреса: 150003, <...>; 163045, <...>)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 94 408 руб. 93 коп. (с учетом уточнения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-индивидуального предпринимателя ФИО1,

-сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Гелиос»,

-индивидуального предпринимателя ФИО2,

-индивидуального предпринимателя ФИО3,

-общественной организации – окружной организации «Всероссийского общества инвалидов» Отябрьского округа г. Архангельска,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 102 656 руб. 81 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в июне 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5, сельскохозяйственный снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Гелиос», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общественная организация – окружная организация «Всероссийского общества инвалидов» Отябрьского округа г. Архангельска (далее – третьи лица).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с ходатайством, поступившим в суд 12.01.2024, истец просит взыскать с ответчика 94 329 руб. 35 коп. долга.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До начала судебного заседания ответчиком направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Обществов июне 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в находящиеся в собственности городского округа «Город Архангельск» нежилые помещения.

Для оплаты тепловой энергии истец направил в Администрацию счета-фактуры от 30.06.2023 № 2000/033932 на сумму 94 329 руб. 35 коп., от 30.06.2023 № 2000/034021 на сумму 79 руб. 58 коп., а также корректировочные счета-фактуры от 30.08.2022№ 2000/041513 на сумму 222 руб. 61 коп., от 30.06.2023 № 2000/033283 на сумму 477 руб. 13 коп., от 30.06.2023 № 2000/033284 на сумму 472 руб. 28 коп., от 30.06.2023№ 2000/033285 на сумму 516 руб. 55 коп., от 30.06.2023 № 2000/033286 на сумму 743 руб. 52 коп., от 30.06.2023 № 2000/033287 на сумму 5467 руб. 36 коп., от 30.06.2023№ 2000/033237 на сумму 348 руб. 43 коп. Всего на общую сумму 102 656 руб. 81 коп.

В связи с тем, что ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, направленные в его адрес претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец частично учел возражения ответчика, скорректировав сумму исковых требований до 94 329 руб. 35 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик факт нахождения приведенных в окончательном расчете задолженности помещений в муниципальной собственности не оспаривает, однако полагает, что по части из них оплата должна производиться третьими лицами, которым указанные помещения переданы на основании договоров аренды.

Оценивая данный довод, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора/ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в аренду/безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, и нести расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором, установлена в отношениях с арендатором/ссудодателем(статьи 616, 695 ГК РФ).

По указанной причине в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергии перед ресурсоснабжающей организацией должен нести собственник этого помещения (арендодатель/ссудодатель), а не арендатор/ссудополучатель. Понесенные же собственником расходы по оплате впоследствии подлежат распределению между сторонами договора арены/безвозмездного пользования в соответствии с правилами этого договора и подлежащими применению к их отношениям нормами законодательства.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5), и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Как следует из пояснений истца, в спорный период договор поставки тепловой энергии между Обществом и третьими лицами отсутствовал, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем требование о ее оплате правомерно предъявлено к ответчику.

В этой связи требование истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с собственника нежилых помещений является обоснованным.

Произведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 94 329 руб. 35 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В доход федерального бюджета с ответчика государственная пошлина не взыскивается, поскольку он освобожден от ее уплаты как орган местного самоуправления (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>;ИНН <***>) 94 329 руб. 35 коп. долга, а также 3773 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета307 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2023 № 26.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Вилова