Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А79-4279/2022

51/2023-115688(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4279/2022
г. Чебоксары
12 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.09.2023 Полный текст решения изготовлен 12.09.2023

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сваебой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428021, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинградская д. 36, пом./офис 6/701

к обществу с ограниченной ответственностью ««Ремстрой-21», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова д. 2, корп. II, пом. 11

о взыскании 478125 руб. 14 коп.

при участии в деле ПАО «Дорисс», ИНН <***>, в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 07.11.2022 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 15.06.2023 № 55 (сроком действия 3 года),

установил

истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Ремстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 1 095 009 руб. 15 коп. в рамках договора субподряда № 01/10-2019 от 01.10.2019 по актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3 от 31.01.2020, от 28.02.2020, от 31.03.2020, от 15.07.2020, от 29.01.2021. Доводы мотивированы положениями статей 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.06.2023 к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Дорисс».

Определением от 22.08.2023 произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Ремстрой» на общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-21».

Представитель истца в заседании суда требования поддержал в редакции ходатайства от 08.09.2023 с учетом результатов судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 478 125 руб. 14 коп. долга.

Представитель ответчика в заседании суда требования в заявленном размере признал.

Третье лицо представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.10.2019 № 01/10-2019, по условиям которого истец обязался выполнить собственными силами, материалами и механизмами комплекс строительно-монтажных работ по устройству стеновых ограждающих конструкций, предусмотренных проектной документацией, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить определенную договором цену на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.01.2020, от 28.02.2020, от 31.03.2020, от 15.07.2020, от 29.01.2021.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.09.2022, в редакции от 19.01.2023 по делу была назначена

судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» ФИО4, ФИО5. В арбитражный суд поступило экспертное заключение от 29.04.2023 № 221-10-22Ц, а также представлены пояснения от 25.08.2023 № 560.

Объем и стоимость работ, установленные в пояснении ООО «ЦОЭК «Автопрогресс» от 25.08.2023, а также наличие задолженности в заявленном истцом по тексту ходатайства от 08.09.2023 размере ответчиком в ходе рассмотрения дела признаны.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 478 125 руб. 14 коп. долга, как законные, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого судом уточнения требований истцом и признания требований ответчиком, а также положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Ремстрой-21», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сваебой», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму долга 478 125 (Четыреста семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) руб. 14 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Ремстрой-21», ОГРН <***>, ИНН <***> государственную пошлину в доход федерального бюджета 3 795 (Три тысячи семьсот девяносто пять) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:05:00

Кому выдана МАНЕЕВА ОЛЬГА ВАЛЕРЬЯНОВНА