Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А50-10510/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь 18.07.2024 года Дело № А50-10510/24

Резолютивная часть решения принята 08.07.2024 года. Полный текст решения изготовлен 18.07.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

(ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3

статьи 14.13 КоАП РФ, третье лицо: ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

Административный орган указывает на наличие правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

От лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поступил отзыв, где управляющий просит применить положения статьи 2.9. КоАП РФ и отказать в привлечении к административной ответственности.

Третье лицо ФИО2 отзыв на заявление не направил, мнение относительно заявленных требований не высказал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела на основании обращений ФИО2 от 26.03.2024 вх. № ОГ-595/24, от 29.03.2024 вх. № ОГ-624/24, от 01.04.2024 вх. № ОГ-637/24, от 03.04.2024 № ОГ-654/24, по факту выявления признаков совершения ФИО1 при осуществлении функций финансового управляющего имуществом должника административного проступка, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 26.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 00055924.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава

административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2019 по делу № А50-15855/2019 в отношении должника - ООО «Логика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации МСРО «Содействие».

Решением суда от 20.11.2019 ООО «Логика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 18.09.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логика», конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации - Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан

действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, определением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 26.04.2021) заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными операции по перечислению денежных средств ИП ФИО4 в общей сумме 2 070 313,18 руб. и о применении последствий недействительности сделок, удовлетворено.

Следовательно, арбитражный управляющий должна была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 29.04.2021, вместе с тем, на дату составления протокола на сайте ЕФРСБ сообщения о принятом судебном акте не опубликовано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2022) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Логика» отказано.

Арбитражный управляющий должна была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 14.06.2022, вместе с тем на дату составления протокола на сайте ЕФРСБ сообщения о принятом судебном акте не опубликовано.

23.11.2020 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в период с 21.04.2017 по 05.12.2018 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежных средств в общей сумме 1 992 125 руб. и о применении последствий недействительности данных сделок.

Определением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 26.04.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Арбитражный управляющий должна была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 29.04.2021, вместе с тем на дату составления протокола сообщения о принятом судебном акте на сайте ЕФРСБ не опубликовано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021) отменено определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Логика» отказано.

Арбитражный управляющий обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 16.07.2021, вместе с тем на дату составления протокола на сайте ЕФРСБ сообщение о принятом судебном акте не опубликовано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2021) оставлено без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Логика» ФИО1 - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 06.12.2021, вместе с тем сообщение о принятом судебном акте не опубликовано.

Определением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть определения оглашена 26.04.2021) признаны недействительными сделки по перечислению должником ООО «Строительная компания Магистраль» в период с 27.07.2018 по 14.02.2019 денежных средств в общей сумме 1117 826 руб., в порядке применения последствий недействительности сделок с ООО «Строительная компания Магистраль» в пользу ООО «Логика» денежные средства в размере 1117 826 руб.

Таким образом, арбитражный управляющий обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 29.04.2021, вместе с тем сообщение о принятом судебном акте не опубликовано.

Определением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть определения оглашена 02.06.2021) признаны недействительными сделки по перечислению должником ФИО6 в период с 19.05.2015 по 03.08.2018 денежных средств в общей сумме 8 604 390 руб., в порядке применения последствий недействительности сделок с ФИО6 в пользу ООО «Логика» взысканы денежные средства в размере 8 604 390 руб.

Арбитражный управляющий обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом определении не позднее 07.06.2021, вместе с тем, сообщение о принятом судебном акте не опубликовано.

Определением суда от 03.06.2021 (резолютивная часть определения оглашена 02.06.2021) признаны недействительными сделки по перечислению должником ООО «ПромИнвест» в период с 16.12.2015 по 07.02.2018 денежных средств в общей сумме 2 534 ООО руб. в порядке применения

последствий недействительности сделок с ООО «ПромИнвест» в пользу ООО «Логика» взысканы денежные средства.

Арбитражный управляющий обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 07.06.2021., вместе с тем с тем, сообщение о принятом судебном акте не опубликовано.

Определением суда от 12.08.2021 (резолютивная часть определения оглашена 11.08.2021) суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании от конкурсного управляющего принимал участие представитель по доверенности ФИО7

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 16.08.2021, вместе с тем сообщение о судебном акте не опубликовано.

Определением суда от 01.09.2021 (резолютивная часть определения оглашена 31.08.2021) оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительное сделок.

Арбитражный управляющий была обязана опубликовать сообщение в ЕФРСБ о примятом судом решении не позднее 03.09.2021, вместе с тем сообщение о судебном акте не опубликовано

Определением от 26.11.2021 (резолютивная часть определения оглашена 25.11.2021) суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный управляющий была обязана опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 01.12.2021, вместе с тем сообщение о судебном акте не опубликовано.

Определением суда от 09.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 07.12.2021) суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный управляющий. обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судом решении не позднее 10.12.2021. вместе с тем сообщение о судебном акте не опубликовано

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим ФИО1 обязанности в части опубликования в ЕФРСБ сообщений о подаче в суд заявлений о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов о их пересмотре.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в

качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок па обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2021 по делу № А50-4565/21 в отношении ООО «Авторитейл Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением суда от 06.10.2021 ООО «Авторитейл Групп» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, процедура наблюдения завершена - 06.10.2021.

Сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) подлежало включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 18.10.2021, вместе с тем сообщение опубликовано 20.10.2021 (сообщение № 309549), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Также, определением суда от 19.02.2021 по делу № А50-23899/2020 в отношении должника АО УК «Логика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением суда от 02.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО1, процедура наблюдения завершена - 25.06.2021.

Сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) подлежало включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 05.07.2021, вместе с тем, сообщение о направлении указанного заявления опубликовано 16.07.2021. (сообщение № 268228), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования ЕФРСБ сообщений о результатах проведения процедуры.

В силу абзаца десятого п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела 18.08.2021 временным управляющим ООО «Авторитейл Групп» проведено собрание кредиторов должника.

Таким образом, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Авторитейл Групп», должно было быть включено арбитражным управляющие в ЕФРСБ не позднее 25.08.2021, однако указанное сообщение было опубликовано в ЕФРСБ только 16.09.2021 (сообщение № 7344949), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Также 12.11.2021 конкурсным управляющим ООО «Авторитейл Групп» проведено собрание кредиторов должника.

Сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Авторитейл Групп», должно было быть включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 19.11.2021, однако указанное сообщение было опубликовано в ЕФРСБ только 27.12.2021 (сообщение № 7948087), то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 7. ст. 12 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых собранием кредиторов ООО «Авторитейл Групп».

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В п 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, 17.08.2021 конкурсным управляющим АО УК «Логика» ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о взыскании в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО9 в пользу АО УК «Логика» убытков.

ФИО1 обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о поданном заявлении не позднее 20.08.2021.

Определением суда от 15.01.2022 заявление конкурсного управляющего АО УК «Логика» удовлетворено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судебном акте не позднее 19.01.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

ФИО1 обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судебном акте не позднее 04.04.2022.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения в ЕФРСБ опубликованы не были, соответствующая обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2021 по делу № А50-6243/2021 ООО «Техмарш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 14.09.2021 конкурсным управляющим ООО «Техмарш» утверждена ФИО1

04.05.2022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО10 в пользу ООО «Техмарш» убытков.

Следовательно, ФИО1 обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о поданном заявлении не позднее 11.05.2022.

Определением суда от 23.08.2022 в удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

Таким образом ФИО1 обязана была опубликовать сообщение в ЕФРСБ о принятом судебном решении не позднее 22.08.2022.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения в ЕФРСБ опубликованы не были, соответствующая обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Вышеупомянутые нарушения установлены административным органом в ходе проведения проверки и подробно отражены в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что факты вменяемых нарушений подтверждаются материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Вина управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо

невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, грубых процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет три года.

При этом, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Правонарушение, выразившееся в неопубликования (несвоевременного опубликования) сведений в ЕФРСБ считается оконченным с момента истечения установленного срока опубликования.

В связи с этим, по эпизодам, с датами совершения правонарушений 29.04.2021, 07.06.2021, 05.07.2021, срок давности привлечения к ответственности на 08.07.2024 истек.

Учитывая фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения суд, вопреки доводам арбитражного управляющего, не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по правилу статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая количество и характер допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, к ФИО1 в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

Заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности следует признать обоснованным.

Суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Пермь; место регистрации: <...>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: ИНН/КПП <***>/590201001,

получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю),

расчетный счет <***>, единый казначейский счет (ЕКС) 40102810145370000048,

банк получателя – Отделение Пермь/УФК по Пермскому краю г. Пермь,

БИК 015773997,

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140 – административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы) (ст. 14.13, ч.ч. 6, 7 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1 КоАП РФ),

ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Новицкий