Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-133540/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-133540/2018
19 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Смольский И.В. (доверенность от 09.11.2018);

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34058/2019) общества с ограниченной ответственностью "Дом в доме" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 по делу № А56-133540/2018, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом в доме"

о включении требования в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Управляющая компания Шпалерная"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом в доме" (далее – заявитель, ООО "Дом в доме") о признании закрытого акционерного общества "Управляющая компания Шпалерная" (далее – должник, ЗАО "УК Шпалерная") несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.11.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 12.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 10.12.2018, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Костюкова В.С.

ООО "Дом в доме" обратилось с заявлением о включении требования в размере 18 887 252 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "УК Шпалерная".

Определением суда первой инстанции от 12.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. ООО "Дом в доме" обратилось в арбитражный суд с иском, вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2017 по делу №А56-64367/2017 сумма долга по векселю серии I №0008587 взыскана в полном объеме. Требование о взыскании суммы долга по векселю серии I №0006492 в рамках дела №А56-64367/2017 не заявлялось, т.к. срок платежа по этому векселю не наступил. В бухгалтерском учете отражено поступление товаров по договору поставки, отражен перевод задолженности в вексельное обязательство, в бухгалтерских балансах отражена задолженность.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просит вынести судебный акт в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 23.09.2015 ООО "Дом в доме" (поставщик) и ЗАО "УК Шпалерная" (покупатель) заключили договор поставки №2014/06-2, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель оплатить товары в соответствии с условиями договора.

ООО "Дом в доме" поставило в адрес ЗАО "УК Шпалерная" товар согласно товарным накладным № 6 от 01.12.2015, № 7 от 03.12.2015, № 8 от 04.12.2015, № 2 от 08.02.2016, № 3 от 18.02.2016, № 4 от 03.03.2016, № 9 от 29.04.2016, № 10 от 29.04.2016, № 11 от 10.05.2016, № 12 от 10.05.2016, № 17 от 02.06.2016, № 18 от 06.06.2016, № 20 от 08.07.2016, № 21 от 14.07.2016, № 22 от 19.07.2016, № 23 от 22.07.2016, № 25 от 29.07.2016, № 27 от 23.08.2016, № 28 от 24.08.2016, № 29 от 26.08.2016, № 30 от 29.08.2016, № 32 от 21.09.2016, № 33 от 29.09.2016, № 34 от 30.09.2016, № 38 от 18.10.2016, № 39 от 25.10.2016 на общую сумму 55 881 225 руб. 46 коп.

ЗАО "УК Шпалерная" частично оплатило товар на сумму 6 750 000 руб., оставшаяся сумма задолженности в размере 49 131 225 руб. 46 коп. не была оплачена.

01.03.2017 ЗАО "УК Шпалерная" в счет оплаты поставленных товаров выдал ООО "Дом в доме" простой вексель серии I № 0006492 на сумму 15 500 000 руб. с уплатой процентов из расчета 10% годовых. ЗАО "УК Шпалерная" обязалось осуществить выплату по названному векселю по предъявлении, но не раннее 31.12.2017.

12.01.2018 ООО "Дом в доме" потребовало у ЗАО "УК Шпалерная" совершить выплату по указанному векселю в течение пяти календарных дней с момента получения требования, требование вручено генеральному директору ЗАО "УК Шпалерная" Павленко И.А., однако выплата не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В подтверждение заявленных требований кредитор представил суду оригинал простого векселя серии I №0006492 на сумму 15 500 000 руб., а также ксерокопии товарных накладных в подтверждение непогашенной задолженности по договору №2014/06-2 от 23.09.2015 на сумму 631 225 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Суд первой инстанции установил, что вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение о векселе).

В силу статей 77, 34 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком "по предъявлении" должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии признаков аффилированности лиц, предусмотренных статьей 19 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», что наряду с имеющимися в деле документами может свидетельствовать о мнимости сделки, совершенной с противоправной целью, целью создания искусственной задолженности должника.

Признание должником задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводы о том, что должник и кредитор являются аффилированными друг по отношению к другу лицами.

Генеральным директором и учредителем ООО "Дом в доме" с размером доли 1% в уставном капитале с 14.11.2013 по настоящее время является Подгорных Андрей Андреевич, он же одновременно является единственным участником ЗАО "УК Шпалерная", то есть кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитора и должника.

В силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы заимодавец не участвовал в капитале должника).

Договор поставки товаров, товарные накладные, на основании которых, по утверждению кредитора, в адрес должника поставлены товары, подписан аффилированными лицами. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Ссылка кредитора на преюдициальность значения решения суда по делу №А56-64367/2017, по которому взыскана задолженность по векселю серии I № 0008587 на сумму 33 000 000 руб. долга, 2 413 972 руб. 60 коп. процентов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках дела №А56-64367/2017 не исследовался вопрос об аффилированности ООО "Дом в доме" и ЗАО "УК Шпалерная".

При принятии обжалуемого судебного акта обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными, в том числе дополнительно, в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2019 по делу № А56-133540/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова