Постановление от 23 января 2025 г. по делу № А19-23183/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6018/2024

Дело № А19-23183/2020
24 января 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Двалидзе Н.В.,

судей: Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-23183/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибстрой», должник), решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2021 года признанного несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перевода денежных средств с расчетного счета должника в размере 484 657 рублей в адрес ФИО1 (далее – ФИО1) и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 484 657 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 февраля 2024 года и постановление суда апелляционной инстанции от 21 октября 2024 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что основания для признания спорного платежа недействительной сделкой отсутствуют, поскольку ФИО1 оказывала услуги ООО «Сибстрой» по гражданско-правовому договору от 20.08.2019 по подбору персонала с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, за что получила оплату в виде перечисления спорной суммы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении финансового анализа в отношении ООО «Сибстрой» конкурсным управляющим установлено, что бывшим руководителем должника ФИО3 12.10.2020 осуществлено перечисление денежных средств в размере 484 657 рублей с расчетного счета ООО «Сибстрой» на расчетный счет ФИО1

Конкурсный управляющий полагает указанную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), совершенной с целью причинения вреда, при отсутствии равноценного встречного предоставления, обратился в суд с требованием о признании ее недействительной.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия оснований для признания спорного платежа недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно установленным судами обстоятельствам, дело о банкротстве должника ООО «Сибстрой» возбуждено 30.12.2020, спорная сделка совершена 12.10.2020, то есть в течение года до возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №63), указано, что при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления №63, в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

С учетом даты совершения сделки в предмет исследования входит установление обстоятельств: совершение сделки при равноценном встречном предоставлении. При этом данный пункт подлежит исследованию с двух сторон:

а) равноценное встречное предоставление исходя из величины цены, согласованной и установленной сторонами;

б) предоставление покупателем встречного, равноценного предоставления, финансовая возможность покупателя к передаче денежных средств.

Согласно установленным судами обстоятельствам, за два с половиной месяца до возбуждения дела о банкротстве, должником совершен платеж в пользу ответчика в сумме 484 657 рублей с назначением платежа о выплате задолженности по заработной плате ФИО1 за 2019 год. В процессе установления наличия трудовых отношений, встречного предоставления со стороны ответчика в пользу должника ООО «Сибстрой», установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Сибстрой» не состояла. Основанием перечисления было оказание со стороны ФИО1 в пользу ООО «Сибстрой» услуг по подбору персонала. В качестве доказательств в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 20.08.2019 и документы о проведении собеседования соискателей на должность бухгалтера. Иные документы не представлены. Из пояснений самого ответчика следует, что поиск бухгалтера оказался нерезультативным, кандидатура бухгалтера не подобрана.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания консультационных услуг (пункт 2).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П.

В то же время исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта. В случае возникновения спора о качестве оказанных консультантом услуг суду в соответствии с пунктом 3 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса по сути требуется оценить достаточность предпринятых исполнителем усилий - действовал ли он с такой заботливостью и профессионализмом, с какими по обстоятельствам дела действовал бы любой разумный консультант, стремящийся принести пользу заказчику. Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2024 №305-ЭС23-18507.

Материалы дела не содержат сведений о какой бы то ни было экономической  и фактической пользе для должника в оказываемой услуге, а равно как и в ее потребности для ООО «Сибстрой». Согласно ответу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по Иркутской области от 12.12.2023 №4187(Э), последнее высвобождение работников ООО «Сибстрой» относится на июнь, июль 2019 года.  Договор на оказание услуг датирован 20.08.2019. Между тем, доказательства осуществления хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Сибстрой» в августе 2019 года и далее, направленной на извлечение прибыли, материалы дела не содержат.

Спорный платеж, как установлено судами и следует из материалов дела, в безналичном порядке поступил в распоряжение ответчика. При этом, как следует из пояснений ответчика, денежные средства поступили в счет оказываемой ею услуги и использованы на собственные нужды. Доводы и доказательства передачи денежных средств в пользу должника или лиц, его контролирующих, материалы дела не содержат.

Совокупность представленных документов позволяет говорить об отсутствии для должника, как факта оказания услуг, так и полученной ценности в виде итога оказанной услуги. В такой ситуации оплата услуги в ее отсутствие говорит о неосновательности полученного ответчиком платежа, что в полной мере укладывается в пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, приведенные доводы и установленные фактические обстоятельства дела, не свидетельствуют о том, что в условиях конкуренции норм права, обстоятельства совершения оспариваемой сделки выходят за пределы диспозиции пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд округа признает обоснованными выводы судов о наличии оснований для признания сделки недействительной в порядке статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявленные ответчиком доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-23183/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2024 года, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года по делу № А19-23183/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2024 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2024 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Двалидзе

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская