Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А33-25129/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25129/2020
11 мая 2021 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Транс Вуд» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года по делу № А33-25129/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 годапо тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс Вуд» (ОГРН: 1172468028402, ИНН: 2465164703, г. Красноярск; далее – общество «Транс Вуд») обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – общество «РЖД») о взыскании 353 560 рублей необоснованно списанныхс единого лицевого счета.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствиис главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Транс Вуд» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материальногои процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы у истца не имелось основанийдля списания не предусмотренной условиями договора платы за нахождение вагоновна железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 20.04.2021).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Предметом спора является требование о возврате излишне списанных с единого лицевого счета денежных средств в качестве платы за нахождение порожних вагоновна железнодорожных путях общего пользования в период с 26.02.2020 по 01.05.2020.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придяк выводу о согласовании сторонами условия договора от 28.02.2020 № 3/4139, предусматривающего право перевозчика на списание денежных с единого лицевого счета, а также об «автоматическом» согласовании истцом накопительных ведомостейи отсутствия с его стороны разногласий.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанциибез изменения, исходил из правомерности списания спорной платы обществом «РЖД»,и отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих вину перевозчикаили владельца железнодорожного пути необщего пользования в задержке спорных вагонов.

Вместе с тем судебные акты первой и апелляционной инстанции не отвечают требованиям статей 15, 168, 271 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора имеет значение установление обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) у ответчика права на списание денежных средств, находящихся на лицевом счете истца, а также подтвержденность: вины истца в задержке вагонов на путях общего пользования; размера платы за нахождение вагонов на путях общего пользования; периода, за который исчислена плата.

Выводы судов о наличии права у ответчика на списание платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются правомерными.

Проанализировав условия договора с соблюдением требованийстатьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводуо согласованности данного условия сторонами.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В силу положений части 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава по причинам, зависящимот грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава в течение всего времени задержки вагоновв пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станцияхиз-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привелак нарушению сроков доставки. Плата за нахождение на путях общего пользования вагонов включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождениена путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов (контейнеров).

В нарушение требований статей 15, 65, 67, 68, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод судов о доказанности вины грузополучателя в задержке вагонов в пути следования не мотивирован.

Судебные акты не содержат оценки, представленных ответчиком в материалы дела доказательств в подтверждение факта правомерности начисления и списания платыза время нахождения вагонов на путях общего пользования (акты общей формы, накопительные ведомости, оперативные приказы, извещения).

Поскольку судами неверно определен круг обстоятельств, имеющих значениедля рассматриваемого спора, и как следствие, неполнота исследования и оценки доказательств.

Указанные нарушения норм процессуального права повлияли на исход делаи без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Красноярского края следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным в дело доказательствам, принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлинеза кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2020 годапо делу № А33-25129/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 годапо тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья



Л.М. Соколова