Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А64-4426/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«21» августа 2024 года Дело № А64-10476/2023


Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «21» августа 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых И.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4426/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к конкурсному управляющему ООО «ЭлитСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность № 18 от 12.07.2022г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» (ООО «ЭСИ») ФИО1 (далее – управляющий, КУ ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.05.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4426/2024.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу № А64-3117/2018 ООО «ЭСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «ЭСИ» – ФИО1, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования административным органом установлено, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «ЭСИ» (<...>) на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу А64-3117/2018:

- в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о подаче 05.04.2022 в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, совершенных 26.07.2017 и 02.03.2017 между ООО «ЭСИ» и АО «АИЖК Тамбовской области», а также между ООО «ЭСИ» и ФИО3 от 31.07.2017, применении последствий их недействительности в срок до 06.04.2022;

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не предоставил собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с 31.05.2023 до 31.08.2023;

- в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности к судебному заседанию по делу № А64-3117/2018, назначенному на 01.06.2023;

- в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве не представил собранию кредиторов в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, в срок до 29.01.2023;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не указал в отчете конкурсного управляющего от 11.05.2023, представленному собранию кредиторов 19.05.2023, сведения о проведении инвентаризации от 29.12.2022, а также не приложил к данному отчету, документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, а именно:

- инвентаризационная опись имущества должника от 29.12.2022;

- отчет № 121/1-23 от 04.05.2023 о проведении оценки имущества;

- договор с ООО «Тамбов-Альянс» о проведении оценки от 02.05.2023 № 121/1-23;

- в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.10.2023 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» сведения о продаже объекта незавершенного строительства многоквартирного дома КН 68:29:0211027:4962 (договор № 1 купли-продажи недвижимости от 09.07.2023), а также в отчете об использовании денежных средств должника от 25.10.2023 не указал наименование банка и реквизиты счета для поступления и расходования денежных средств должника;

- в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве дополнительно не заключил договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, в деле о банкротстве ООО «ЭлитСтройИнвест» в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 03.03.2021 по 22.11.2022;

- в нарушение статьи 142 Закона о банкротстве не осуществил расчёты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «ЭлитСтройИнвест», в период с 10.08.2023 до 10.12.2023;

- в нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 138, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по открытию в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен для приема задатков от участников торгов (специальный банковский счет должника) (дата нарушения - 29.05.2023), а также использовал для поступления денежных средств от реализации имущества должника (объект незавершенного строительства многоквартирного дома) расчетный счет не указанный в публикации ЕФРСБ о торгах от 29.05.2023 (не основной счет должник)(даты нарушения-11.07.2023, 18.07.2023);

- в нарушение пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве неправомерно отказал в начислении предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) в отношении основных требований ФИО4, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (дата нарушения - 07.08.2023),

Поскольку действия конкурсного управляющего ФИО1 выразившиеся в указанных выше нарушениях, обладают признаками административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отсутствие представителя конкурсного управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления ФИО2 в отношении конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» - ФИО1, составлен протокол от 23.04.2024 № 00056824 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 № 395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с п. 5.6, 5.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью пивлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу № А64-3117/2018 ООО «ЭСИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражным управляющим ФИО1 05.04.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области были поданы заявления о признании недействительными сделок, совершенных 26.07.2017 и 16.10.2017 между ООО «ЭСИ» и АО «АИЖК Тамбовской области», а также между ООО «ЭСИ» и ФИО3 от 31.07.2017.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не позднее следующего рабочего дня после подачи заявления арбитражным управляющим должна быть сделана соответствующая публикация на сайте ЕФРСБ, следовательно, ФИО1 должен был опубликовать данную информацию в срок до 06.04.2022.

При ознакомлении с карточкой должника ООО «ЭлитСтройИнвест» на сайте ЕФРСБ, Управлением установлено, что сообщения о подаче вышеуказанных заявлений о признании недействительности сделок были опубликованы позже установленного законодательством о банкротстве срока.

Сведения о подаче заявления о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершённой между ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК Тамбовской области» 16.10.2017 и применении последствий недействительности сделки опубликовано на сайте ЕФРСБ в сообщении от 15.04.2022 №8613964.

Сведения о подаче заявления о признании недействительной (ничтожной) сделки, совершённой между ООО «ЭлитСтройИнвест» и ФИО3 от 31.07.2017 по продаже транспортного средства и применении последствий недействительности сделки опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении от 15.04.2022 №8614249.

Сведения о подаче заявления о признании недействительной (ничтожной): сделки, совершённой между ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК Тамбовской области» от 26.07.2017 по продаже транспортного средства и применении последствий недействительности сделки опубликованы на сайте ЕФРСБ в сообщении от 15.04.2022 №8614611.

Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим был нарушен срок публикации сведений о подаче заявлений о признании недействительности сделок в Арбитражный суд Тамбовской области.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из сообщения №6178722 от 12.02.2021 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ЭСИ» от 11.02.2021 по результатам голосования принято решение об определении срока предоставления отчета собранию кредиторов арбитражным управляющим по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

Согласно утвержденному порядку периодичности проведения собраний кредиторов, отчет о своей деятельности ФИО1 должен был представить собранию кредиторов ООО «ЭСИ» до 31.08.2023, до 31.11.2023.

19.05.2023 было проведено собрание кредиторов ООО «ЭСИ», на котором был представлен отчет о ходе конкурсного производства от 11.05.2023.

В период с 31.05.2023 по 31.08.2023 арбитражным управляющим ФИО1 не был представлен отчет собранию кредиторов ООО «ЭСИ»

Таким образом, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил утвержденную собранием кредиторов ООО «ЭСИ» периодичность предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с 31.05.2023 до 31.08.2023.

На основании пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2022 по делу № А64-3117/2018 конкурсному управляющему ООО «ЭСИ» ФИО1 предъявлено требование о предоставлении отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства к судебному заседанию, назначенному на 01.06.2023.

Согласно протокольному определению Арбитражного суда от 01.06.2023 по делу № А64-3117/2018 ФИО1 к указанному судебному заседанию не представил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЭСИ» ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил Арбитражному суду Тамбовской области отчет о своей деятельности к судебному заседанию по делу № А64-31117/2018, назначенному на 01.06.2023.

Как указано в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Дополнительная инвентаризация имущества ООО «ЭСИ» была проведена 29.12.2022.

По результатам ознакомления с материалами дела № А64-3117/2018 в Арбитражном суде Тамбовской области, Управлением установлено, что в материалах дела отсутствует информация о поступлении в адрес арбитражного управляющего требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа о проведении оценки.

Следовательно, арбитражный управляющий в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации, а именно в срок до 29.01.2023, должен был представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На сайте ЕФРСБ в сообщении от 22.05.2023 № 11527631 содержится информация о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ЭСИ» 19.05.2023 (протокол собрания кредиторов), на котором приняты решения:

1. Отчет о деятельности конкурсного управляющего и финансовом состоянии должника принять к сведению.

2. Утвердить «Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ЭСИ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не представлен собранию кредиторов в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника для утверждения предложение о порядке продажи имущества должника, в срок до 29.01.2023.

По результатам ознакомления с материалами дела № А64-3117/2018 в Арбитражном суде Тамбовской области, Управлением установлено, что в материалах дела отсутствует в отчете конкурсного управляющего от 11.05.2023, представленному собранию кредиторов 19.05.2023, сведения о проведении инвентаризации от 29.12.2022, а также не приложены к данному отчету, документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, а именно:

- инвентаризационную опись имущества должника от 29.12.2022;

- отчет № 121/1-23 от 04.05.2023 о проведении оценки имущества;

- договор с ООО «Тамбов-Альянс» о проведении оценки от 02.05.2023 № 121/1-23.

Пунктом 2 статьи 143 Законом о банкротстве закреплены обязательные сведения, которые должны содержаться в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, в том числе и о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, также, как и отчеты об использовании денежных средств в ходе конкурсного производства составляются арбитражным управляющим в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила).

Пунктом 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Конкурсным управляющим ООО «ЭСИ» ФИО1 в материалы дела о банкротстве № А64-3117/2018 представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 11.05.2023.

Однако, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в вышеуказанном отчете отсутствует информация о проведении 29.12.2022 инвентаризации имущества должника, а также не приложены к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.05.2023, представленному в Арбитражный суд Тамбовской области, документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, в частности: отчет № 121/1-23 от 04.05.2023 о проведении оценки имущества и договор с ООО «Тамбов-Альянс» о проведении оценки от 02.05.2023 № 121/1-23, и инвентаризационная опись имущества должника от 29.12.2022.

В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не указал в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 25.10.2023 информацию в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» о продаже объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, КН 68:29:0211027:4962 (договор № 1 купли-продажи недвижимости от 09.07.2023), а также в отчете об использовании денежных средств должника от 25.10.2023 не указал наименование банка и реквизиты счета для поступления и расходования денежных средств должника.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих (далее – Приказ № 195).

Конкурсным управляющим ООО «ЭСИ» ФИО1 в материалы дела о банкротстве № А64-3117/2018 представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего от 25.10.2023.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.10.2023 в разделе «Сведения о ходе реализации имущества должника» отсутствует информация о продаже объекта незавершенного строительства многоквартирного дома КН 68:29:0211027:4962, который был реализован на торгах, которые состоялись 07.07.2023 (договор № 1 купли-продажи недвижимости от 09.07.2023).

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.10.2023 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отсутствует информация о наименовании банка (кредитной организации), а также реквизиты счета для поступления и расходования денежных средств должника, что создает препятствия для контроля кредиторов за расходованием денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим должника ФИО1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил и Приказа № 195, при составлении отчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу № А64-3117/2018 ООО «ЭСИ» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве дополнительно не заключил договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в деле о банкротстве ООО «ЭлитСтройИнвест» в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Наличие оснований для дополнительного страхования подтверждается решением Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (протокол № 323 от 28.11.2022), которым установлены основания для отстранения ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ЭСИ», поскольку стоимость имущества должника не позволяет ему исполнять обязанности арбитражного управляющего в отсутствие дополнительного страхования ответственности.

Согласно протоколу № 323 заседания Совета Организации от 28.11.2022 Советом установлено следующее. В ходе проверки сведений, содержащихся в реестре Ассоциации 02.08.2022 выявлено несоответствие условиям членства у арбитражного управляющего ФИО1, в части отсутствия дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, в рамках процедуры конкурсного производства, в отношении должника ООО «ЭСИ» ФИО1 был надлежаще уведомлен о данном несоответствии. На заседании дисциплинарного комитета Ассоциации от 22.11.2022 было принято решение рекомендовать Совету Ассоциации рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от процедуры конкурсного производства ООО «ЭСИ» по делу № А64-3117/2018 путем направления ходатайства в арбитражный суд.

Ассоциация СРО АУ «Южный Урал» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭСИ».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2023 по делу № А64-3117/2018 ходатайство об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЭСИ» было возвращено Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

07.07.2023 состоялись торги по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 68:29:0211027:4962 и права аренды на земельный участок, занятый данным объектом, по итогам которых 10.07.2023 заключен договор купли-продажи № 1 с победителем. Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.10.2023 об использовании денежных средств должника 11.07.2023 и 18.07.2023 на расчетный счет должника поступили денежные средства по итогам реализации на торгах объекта незавершенного строительства многоквартирного дома в сумме 30 012 000,00 руб. (тридцать миллионов двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.10.2023 и от 24.11.2023 расчет с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «ЭСИ», не был произведен арбитражным управляющим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ЭСИ» ФИО1 после реализации имущества должника в период с 10.08.2023 по 10.12.2023 не приступил к расчету с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «ЭСИ».

В нарушение пункта 1 статьи 133, пункта 3 статьи 138, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ЭСИ» ФИО1 не исполнил обязанность по открытию в кредитной организации отдельного счета должника, который предназначен для приема задатков от участников торгов (специальный банковский счет должника) (дата нарушения - 29.05.2023), а также использовал для поступления денежных средств от реализации имущества должника (объект незавершенного строительства многоквартирного дома) расчетный счет должника не указанный в публикации ЕФРСБ о торгах от 29.05.2023 (не основной счет должника) (даты нарушения – 11.07.2023, 18.07.2023).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая положения пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая разъяснения в Постановлении Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009, для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника для приема задатков от участников торгов. Данный счёт необходим для соблюдения интересов покупателей имущества на торгах в процедуре банкротства должника.

В карточке должника на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11582611 от 29.05.2023 о проведении торгов, организатор торгов ИП ФИО5 по поручению конкурсного управляющего ООО «ЭСИ» – ФИО1

Согласно сообщению от 29.05.2023 № 11582611 задаток 20% от начальной цены, что составляет 6 002 400,00 руб. вносится на реквизиты: р/с № <***> в АО Банк «Снежинский» г. Снежинск, БИК 047501799, к/с 30101810600000000799, получатель – ИП ФИО5, ИНН <***>. Денежные средства от продажи имущества в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи подлежит зачислению на расчетный счет должника 40702810361000067237. Как указывалось ранее, 07.07.2023 состоялись торги по продаже объекта незавершенного строительства и права аренды на земельный участок, занятый данным объектом, по итогам которых 10.07.2023 заключен договор купли-продажи № 1 с победителем.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «ЭСИ» от 11.05.2023 основным счетом должника ООО «ЭСИ» является счет № 40702810361000067237 в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора, то есть денежные средства на счет должника должны были поступить в срок до 10.08.2023.

По данным из отчета конкурсного управляющего от 25.10.2023 об использовании денежных средств должника усматривается, что на расчетный счет ООО «ЭСИ» (номер счета не указан) 11.07.2023 и 18.07.2023 поступили денежные средства от реализации имущества должника (объект незавершенного строительства многоквартирного дома) в размере 30 012 000.00 руб. Конкурсный управляющий пояснил, что средства поступили на счет открытый в банке Уралсиб.

В соответствии с выпиской ПАО Сбербанк по расчетному счету ООО «ЭСИ» № 40702810361000067237 за период с 29.05.2023 по 09.08.2023 движение денежных средств по счету отсутствует.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим использовалось несколько счетов должника для зачисления денежных средств, поступивших реализации имущества должника, не использовался специальный счет должника для получения задатка.

В нарушение пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ЭСИ» ФИО1 неправомерно отказал в начислении предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) в отношении основных требований ФИО4, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (дата нарушения – 07.08.2023).

В реестр требований кредиторов ООО «ЭСИ» включены требования ФИО4 в общем размере 2 907 733,22 руб. (вторая очередь удовлетворения), 5 000 руб. (третья очередь удовлетворения).

Как полагал ФИО4, в связи с тем, что задолженность ООО «ЭСИ» перед ФИО4 вытекает из трудовых правоотношений, то на просрочку подлежащих в соответствии с трудовым законодательством выплат подлежат начислению и уплате проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ по день фактической их уплаты. ФИО4 также ссылался на положения пункта 1 статьи 136 Закона о банкротстве, которыми установлены особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, судом установлено, что 11.07.2023 ФИО4 направил в адрес конкурсного управляющего ООО «ЭСИ» ФИО1 письмо об уточнении суммы требований к должнику с приложением расчета задолженности с учетом статьи 236 ТК РФ.

В ответ на обращение ФИО4 конкурсный управляющий ФИО1 07.08.2023 сообщил заявителю об отказе в принятии уточнения расчетов. При этом, как указал ФИО4, несогласие конкурсного управляющего было основано на необходимости обращения ФИО4 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника соответствующих сумм в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, а также конкурсный управляющий сослался на отсутствие оснований для начисления процентов, поскольку с даты введения процедуры банкротства гражданина прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция № 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция № 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.

Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.

При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 ТК РФ.

По смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данные разъяснения приведены в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018.

Учитывая изложенные выше обстоятельства с учетом вышеприведенных законоположений, суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ООО «ЭСИ» ФИО1, выразившееся в его отказе в начислении предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) в отношении основных требований ФИО4, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, не соответствуют положениям закона и нарушают права ФИО4 на удовлетворение его требований.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2023 по делу № А64-3117/2018 суд удовлетворил жалобу ФИО4 и признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ЭСИ» ФИО1, выразившиеся в отказе в начислении предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов (денежной компенсации) в отношении основных требований ФИО4, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов должника (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А64-3117-35/2018 оставлено без изменения).

С учетом представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие со стороны конкурского управляющего нарушений Закона о банкротстве, указанных в протоколе об административном правонарушении № 0056824 от 23.04.2024г.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-182316/22-17-13-85 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2022 по делу № А64-3751/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022).

Следовательно, по состоянию на 07.08.2024г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неоднократном пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в рамках процедуры, применяемой при банкротстве лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Диспозиция части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

По смыслу статьей 2.2 и 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судом установлено, что административным органом процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия арбитражного управляющего добросовестными и разумными, равно как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов. Доказательств обратного арбитражным управляющим в материалы дела не представлено, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Мичуринск, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.А. Плахотников