Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А45-12514/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12514/2019
г. Новосибирск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дискус Плюс»

о запрете осуществлять начисление и сбор платы за отопление

в заседании суда приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2019

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.07.2017

установил:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис», уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» в части многоквартирных домов, расположенных по адресу:

г. Новосибирск, ул. Владимира Высоцкого 34, ул. Владимира Высоцкого, 36, ул. Владимира Высоцкого, 38, ул. Владимира Высоцкого, 40/2, ул. Владимира Высоцкого, 41/2, ул. Владимира Высоцкого 41/3, ул. Владимира Высоцкого 41/4, ул. Владимира Высоцкого 41/5, ул. Владимира Высоцкого, 42/1, ул. Владимира Высоцкого 42/3, ул. Владимира Высоцкого, 44, ул. Владимира Высоцкого, 46, ул. Владимира Высоцкого 48, ул. Владимира Высоцкого, 50, ул. Владимира Высоцкого 50/1, ул. Владимира Высоцкого, 50/2, ул. Владимира Высоцкого, 50/3, ул. Владимира Высоцкого 50/4, ул. Владимира Высоцкого, 52, ул. Владимира Высоцкого 52/1, ул. Владимира Высоцкого, 52/3, ул. Владимира Высоцкого, 54, ул. Владимира Высоцкого, 54/1, ул. Владимира Высоцкого, 54/2, ул. Владимира Высоцкого, 62,ул. Владимира Высоцкого, 64, ул. Татьяны Снежиной, 19, ул. Татьяны Снежиной 19/1, ул. Татьяны Снежиной, 19/2, ул. Татьяны Снежиной, 19/3, ул. Татьяны Снежиной 21, ул. Татьяны Снежиной 21/1 ул. Татьяны Снежиной, 21/2 ул. Татьяны Снежиной 25, ул. Татьяны Снежиной 25/1, ул. Татьяны Снежиной, 25/2, ул. Татьяны Снежиной, 25/3, ул. Татьяны Снежиной, 25/4, ул. Татьяны Снежиной 29, ул. Татьяны Снежиной 29/1, ул. Татьяны Снежиной 29/2, ул. Татьяны Снежиной 29/3, ул.. Татьяны Снежиной 29/4, ул. Татьяны Снежиной 31, ул. Татьяны Снежиной 31/1, ул. Татьяны Снежиной 31/3, ул. Татьяны Снежиной, 31/4, ул. Татьяны Снежиной 31/5, ул. Татьяны Снежиной, 35, ул. Татьяны Снежиной 37, ул. Татьяны Снежиной, 39, ул. Татьяны Снежиной, 39/1, ул. Татьяны Снежиной 41, ул. Татьяны Снежиной 41/1, ул. Татьяны Снежиной 43, ул. Татьяны Снежиной 43/1, ул. Татьяны Снежиной 45, ул. Татьяны Снежиной 45/1, ул. Татьяны Снежиной 45/2, ул. Татьяны Снежиной 45/3, ул. Татьяны Снежиной 45/5, ул. Татьяны Снежиной 46, ул. Татьяны Снежиной 46/1, ул. Татьяны Снежиной 48, ул. Татьяны Снежиной 49, ул. Татьяны Снежиной 49/1, ул. Татьяны Снежиной 49/2, ул. Татьяны Снежиной 49/3, ул. Татьяны Снежиной 51, ул. Татьяны Снежиной 27/2, ул. Татьяны Снежиной 27/3, ул. Татьяны Снежиной 27/1, ул. Виталия Потылицына 13/3, ул. Виталия Потылицына 13/2, ул. Виталия Потылицына 13, ул. Виталия Потылицына 11/2, ул. Виталия Потылицына 9/4, ул. Виталия Потылицына 1, ул. Виталия Потылицына 3, ул. Виталия Потылицына 11/3, ул. Виталия Потылицына 11/1, ул. Виталия Потылицына 11, ул. Виталия Потылицына 7, ул. Виталия Потылицына 7/1, ул. Виталия Потылицына 5, ул. Виталия Потылицына 7/4, ул. Виталия Потылицына 7/3, ул. Виталия Потылицына 7/5, ул. Виталия Потылицына 7/2:

предоставить в Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, а именно:

за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 адреса жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения;

за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2018 г. информацию о показаниях общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах;

реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» в части многоквартирных домов, расположенных по адресам в <...> предоставить в Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» информацию о показаниях общедомовых приборов учета за период с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» в пользу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» в случае неисполнения решения суда 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно, начиная с даты принятия настоящего судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал, ссылаясь на то, что истребуемые сведения необходимы для начисления платы за коммунальную услугу отопление.

Ответчик и третье лицо придерживаются единой позиции, согласно которой теплоснабжающей организацией является ООО «Дискус плюс», а исполнителем коммунальной услуги является УК «Достойный сервис», на отсутствие нарушенных прав истца, на неверный способ защиты нарушенного права, на невозможность передачи персональных данных истцу.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Достойный сервис» осуществляет управление указанными выше спорными многоквартирными домами. Согласно пояснений истца, основанием исковых требований является нарушение ответчиком ч. 11 ст. 161.1 ЖК РФ, абз. 4 п. 6 Правил № 354, поскольку, ООО УК «Достойный сервис», не предоставляет необходимые сведения истцу, что, по его мнению, нарушает права и законные интересы АО «СИБЭКО», как исполнителя коммунальной услуги по отоплению за спорный период.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 220-ТЭ от 13.08.2019 для ООО «Дискус плюс» установлен тариф на тепловую энергию с 01.09.2019, и схема отношений сторон строится следующим образом: АО «СИБЭКО» поставляет тепловую энергию до границы балансовой принадлежности с ООО «Дискус плюс» в рамках заключенного договора на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5585 от 20.04.2006; ООО «Дискус плюс» принимает тепловую энергию и продает ее ООО УК «Достойный сервис», в том числе на нужды отопления многоквартирных домов.

Однако, получение ООО «Дискус плюс» тарифа на тепловую энергию с 01.09.2019, по мнению истца, не изменяет статус АО «СИБЭКО», как исполнителя коммунальной услуги по отоплению в спорный период с 01.10.2018 по 31.08.2019, поскольку, в указанный период исполнителем коммунальной услуги по отоплению для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Достойный сервис» являлось АО «СИБЭКО».

Соответственно ответчик обязан предоставить необходимую информацию для начисления платы за коммунальную услугу отопление с собственников помещений в указанных выше домах за период с 01.10.2018 по 31.08.2019.

Истец, полагая, что непредставление ответчиком необходимой информации истцу для начисления платы по отоплению в заявленный период, нарушает права и законные интересы АО «СИБЭКО», обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать характеру нарушенного права.

В силу положений части 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, если удовлетворение иска не направлено на восстановление права, в защиту которого заявлен настоящий иск, избранный способ защиты не соответствует характеру нарушенного права, то есть, является ненадлежащим.

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов "б", "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнение следующих стандартов:

- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

- организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг, в том числе путем начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформления платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующих договоров управления, ответчик является оператором персональных данных, поскольку в силу действующего жилищного законодательства он имеет право и обязан осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирными домами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять персональные сведения о потребителях коммунальных услуг по требованию ресурсоснабжающей организации, что согласуется с положениями статьей 2, 3, 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи с чем, истец не доказал факта реального нарушения своих прав и законных интересов и восстановления их путем обязания управляющей компании предоставить персональные сведения в отношении потребителей коммунальных услуг, поскольку указанные сведения, в том числе и сведения о показаниях общедомовых приборов учета, истец может получить от самих потребителей коммунальных услуг.

Ссылка истца на подпункт 1 пункта 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) судом отклоняется, поскольку содержание подпункта 1 пункта 11 статьи 161 ЖК РФ, имеющего высшую юридическую силу по отношению к другим нормативно-правовым актам, не свидетельствует об обязанности управляющей компании передавать ресурсоснабжающей организации персональные сведения о потребителях услуг по отоплению. Правовая позиция относительно передачи персональных данных управляющей организацией изложена в постановлении арбитражного суда ЗСО от 14.01.2019 по делу № А75-2584/2018.

Доводы истца о том, что ответчик не являлся в спорный период ресурсоснабжающей организацией, привлечение ответчика к ответственности за неисполнение предписания, выдача ответчику предписаний лицензирующим органом, учитывая предмета иска, не являются юридически значимыми для настоящего дела, а потому не принимаются судом во внимание.

Государственная пошлина относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» справку на возврат государственной пошлины в размере 30 000 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова