Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А51-9695/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9695/2021
г. Владивосток
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Яковлевского муниципального района,

апелляционное производство № 05АП-7217/2023

на определение от 16.10.2023 судьи Е.А. Левченко

о взыскании судебных расходов

по делу № А51-9695/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная аптечная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Яковлевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Бакурова Елена Владимировна

о признании недостоверной стоимости выкупа нежилого помещения, определении стоимости выкупа нежилого помещения на основании судебной экспертизы, обязании включить в договор купли-продажи положение о рассрочке, встречному иску Администрации Яковлевского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная аптечная социальная сеть» о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт компенсации уплаты услуг при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на основании договора №930/2021 от 29.01.2021,

при участии: представитель истца: ФИО4 по доверенности от 18.04.2023 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании №3796, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная аптечная социальная сеть» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Яковлевского муниципального района (далее – администрация):

- о признании недостоверной стоимости выкупа нежилого помещения - помещения I, общей площадью 192,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-19, по адресу: <...>, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 930/2021, составленного членом СООА «Русское общество оценщиков» ФИО3, в размере 7680000 руб.,

- об определении стоимости выкупа указанного нежилого помещения на основании судебной экспертизы;

- об обязании администрации Яковлевского муниципального района включить в договор купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок 5 лет.

Определением от 25.04.2022 суд принял к производству встречное исковое заявление администрации Яковлевского муниципального района о взыскании денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт компенсации уплаты услуг при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости на основании договора № 930/2021.

Решением от 15.06.2023 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца по делу, заменив общество с ограниченной ответственностью «Восточная аптечная социальная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Восточная аптечная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество), определил стоимость выкупа вышеуказанного нежилого помещения на основании результатов судебной экспертизы в размере 3 387 000 рублей, обязал администрацию включить в договор купли-продажи арендуемого имущества положения о рассрочке при оплате за приобретаемые помещения на срок пять лет, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 150 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023 заявление удовлетворено частично, суд взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 140 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не представлено доказательств высокой сложности дела и значительного объема работ. Исковые требования не имели цены иска, следовательно судебные расходы завышены. Указания в заявлении на нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов не подтверждены и не обоснованы. Истец не представил расчет заявленной суммы судебных расходов. Ответчик добросовестно выполнял процессуальные обязанности и умышленно не препятствовал правосудию, отложение судебных процессов происходило по ходатайству представителей истца.

В дополнениях к жалобе апеллянт также ссылается на частичный отказ в удовлетворении требований, поскольку величина арендной платы, определенная в отчете № 1199/2022 от 10.09.2022 не была признана недостоверной. Общество отказалось от иска, рассматриваемого в рамках дела № А51-227/2023.

В судебном заседании представитель истца по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается материалами дела, а именно: договором на оказание юридических услуг от 01.06.2021, заключенным с ФИО5, договором на оказание юридических услуг от 17.06.2022, заключенным с ИП ФИО4, договором на оказание юридических услуг от 01.08.2022, заключенным с ФИО6, соглашением от 15.06.2022 о расторжении договора от 01.06.2021, актом от 15.06.2022 завершения работ по договору от 01.06.2021, расходным кассовым ордером от 17.06.2022 № 788, актом от 17.07.2023 завершения работ по договору от 17.06.2022, расходным кассовым ордером от 19.07.2023 № 338, актом от 17.07.2023 завершения работ по договору от 01.08.2022, расходным кассовым ордером от 19.07.2023 № 339, и администрацией не оспаривается.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Апелляционным судом принимается во внимание длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, необходимость проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного имущества.

Также суд учитывает необходимость рассмотрения встречного искового заявления администрации, формирования соответствующей позиции стороны, требующей определенных временных трудозатрат.

В свою очередь, апеллянтом не представлены сведения о существенном превышении заявленных ко взысканию судебных расходов над фактически сложившейся в Приморском крае стоимостью юридических услуг, оказываемых при рассмотрении аналогичных дел.

При таких обстоятельствах доводы администрации о непредставлении истцом доказательств высокой сложности дела и значительного объема работ отклоняются.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из материалов дела не усматривается, что действия истца были умышленно направлены и повлекли затягивание судебного процесса, доказательств обратного администрацией в нарушение пункта 5 статьи 10 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод апеллянта о том, что исковые требования не имели цены иска, следовательно судебные расходы завышены, несостоятелен, поскольку разумность судебных расходов не имеет прямой зависимости от допустимости имущественной оценки рассмотренного искового заявления.

Довод о частичном удовлетворении искового требования отклоняется, поскольку в силу пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Довод о том, что общество отказалось от иска, рассматриваемого в рамках дела № А51-227/2023, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку факт несения расходов и их разумность оцениваются в рамках каждого спора отдельно, и во внимание не принимается.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в размере 140 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2023 по делу №А51-9695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

ФИО1